Un nuevo mundo. La necesidad de una Europa Nuclear

Actualmente, Estados Unidos, Rusia, China, Reino Unido, Francia, India, Pakistán, Israel y Corea del Norte son los únicos países que poseen armas nucleares. Pero, según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), todos los arsenales están creciendo y se están actualizando. El Pentágono estima que China tendrá 1.000 ojivas nucleares para 2030.Y a esto se suma que varios países, entre ellos Japón, Corea del Sur, Turquía y Brasil, analicen seriamente desarrollar este tipo de armas, al igual que la propia Europa. (1) Ha llegado el fin de la desnuclearización.

La presión de Trump para arrebatarle Groenlandia a Dinamarca subraya una verdad inequívoca: el orden de posguerra ha muerto, como sentencio el primer ministro canadiense, Mark Carney, en el Foro de Davos “que Estados Unidos proteja la integridad territorial de sus aliados ya no está garantizado”.  En el mismo, ámbito, la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, reconoció el cambio . La nostalgia no restaurará el antiguo orden, si este cambio es permanente, Europa debe cambiar para siempre. Es hora de aprovechar esta oportunidad y construir una Europa nueva e independiente. (2)

El fin de una era

El tratado New START, el último acuerdo de control de armas nucleares entre Estados Unidos y Rusia, expiró el pasado 5 de febrero y todo hace indicar que no será renovado. Durante años, y gracias a la OTAN, Europa estuvo protegida bajo el paraguas nuclear de Estados Unidos (hay bombas atómicas norteamericanas en países como Alemania, Bélgica, Italia, Países Bajos y Turquía). Sin embargo, el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca dejó en evidencia que Europa ya no podía confiar en su histórico aliado: el líder norteamericano no solo se ha acercado a Rusia, también exige a los europeos que se encarguen de su propia seguridad, y también ha amenazado a aliados directos como Dinamarca (miembro de la OTAN) para que le ceda Groenlandia. Es por ello que, dado que el mundo va camino a regirse por la ley del más fuerte, Europa empiezan a analizar el desarrollo de sus propias armas nucleares, según anunció, el canciller de Alemania, Friedrich Merz, pese a que su país no tiene permitido llevar a cabo esta actividad, para reforzar el paraguas nuclear europeo. (3)

¿Es factible una Europa nuclear?

Durante décadas, Europa no ha tenido interés alguno en ser un actor estratégico. Su sistema de gobierno, basado en la toma de decisiones por unanimidad, hizo que se desechase cualquier intento de tomar las medidas que cualquier actor estratégico, puede y debe de hacer para serlo. Así sucedió en cada una de las crisis en el pasado: desintegración de Yugoslavia en los 90 y en este siglo, la falta de respuesta vergonzosa a la agresión rusa en Georgia, de Crimea y de Ucrania. Tampoco ha hecho nada por resolver el conflicto de Chipre, entre dos miembros de la OTAN: Grecia y Turquía. Pero en todos estos casos, existía el paraguas de seguridad estadounidense. Ahora esa burbuja, no esta tan clara.

Armas nucleares en bases de Europa. Fuente: Instituto internacional de investigación para la Paz de Estocolmo, y Center for Arms control and nom proliferation.

En 1994, (Memorándum de Budapest), Ucrania, que poseía el tercer arsenal nuclear más grande del mundo, lo entregó a Rusia, un grave error, a cambio de garantías de seguridad. Ya entonces, se advirtió que el destino de Kiev provocaría una carrera armamentística nuclear global, ya que todas las naciones aprenderían que solo la disuasión nuclear es absoluta. Trágicamente, esta predicción se ha confirmado.  Esto nos lleva a considerar  que Europa, para asegurar su soberanía, debe considerar un proyecto continental para desarrollar y desplegar sus propias armas nucleares tácticas bajo un mando europeo unificado independiente de la OTAN. Es duro tener que escribir estas palabras, pero Europa se está convirtiendo lentamente en una región cuyo destino está determinado por los cálculos de Washington, Moscú y Pekín. 

El politólogo Kenneth Waltz , que argumentó que la proliferación nuclear puede inducir cautela y estabilidad, empieza a cobrar relevancia. Un arma nuclear europea no sería para conquistar, sino para asegurar su supervivencia. Otros analistas como Scott Sagan, por el contrario, han expuesto que el riesgo de error de cálculo, uso no autorizado o guerra accidental aumenta exponencialmente con nuevas potencias nucleares (4)

La decisión consiste en dilucidar si la vulnerabilidad estratégica es una amenaza mayor que los riesgos de contar con armas atómicas. ¿Pero puede Europa lograr una disuasión nuclear?. En principio, las dificultades son abrumadoras.  ¿Cómo se integraría en la OTAN? ¿Qué naciones quedarían cubiertas? ¿Podría el eje franco-alemán, con sus actuales diferencias acordar y compartir el mando y control nuclear? Teniendo en cuenta los antecedentes la respuesta es negativa.  Y en esa estructura de mando europea habría que tener en cuenta a los países más a favor de Rusia: utilizar las estructuras existentes de la UE para un proyecto tan complejo es imposible. Para resolver ese problema, habría que mirar al pasado, y a los orígenes de la  Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA) original que se forjó tras una guerra total para impedir otro conflicto europeo mediante la puesta en común de los instrumentos de guerra. Europa necesita ahora una nueva organización paralela para imposibilitar el boicot de los países más afines a Moscú.

Una nueva Comunidad Europea de Disuasión (CED), que operara fuera de la UE y en paralelo a la OTAN, podría ser establecida, en vez de por los seis miembros originales de la CECA (Francia, Alemania, Italia, Bélgica, Países Bajos y Luxemburgo) por los seis países que en la actualidad poseen conjuntamente la masa crítica de capacidad industrial, poder financiero y voluntad política: Francia, Alemania, Italia, Países Bajos, Polonia y España. Los mismos países a los que el Ministro de Finanzas alemán invitó a una video conferencia hace semanas, para tratar de explorar, aparte de mejoras de la economía de la UE, una toma de decisiones a 6, y no a 27. Ello evitaría el problema de los países prorrusos. Francia aportaría liderazgo y tecnología nuclear y un mayor peso estratégico. Alemania aportaría el peso financiero e industrial y cumpliría con su Momento Crucial (Zeitenwende ) en un contexto europeo, no puramente nacional. 

En el futuro, podrían incorporarse nuevos socios a este club, si cumplieran los criterios de capacidad industrial, estabilidad democrática y un compromiso inquebrantable con la defensa colectiva. Ejemplo de ello, podrían ser los nórdicos. El Reino Unido podría decidir si desea participar real en la seguridad continental o estar aislado. Los estados fronterizos con el frente del Este no serían miembros iniciales, para evitar una escalada catastrófica inmediata con Rusia, pero el paraguas disuasorio del EDC se extendería sobre ellos desde un núcleo más estable y defendible. 

Aunque el proyecto es arduo, esta opción ofrece un camino factible para proteger a Europa, disuadir a las grandes potencias (incluido Estados Unidos) y estabilizar un mundo golpeado por las violencias ejercidas desde el poder por Vladimir Putin, Xi Jinping y Donald Trump y también daría respuesta a éste sobre si Europa puede disuadir de manera creíble a cualquier nación con intereses sobre Groenlandia, los países bálticos o cualquier otro territorio europeo de ultramar. Nunca hasta ahora, desde la IIGM, con otros mandatarios esto hubiera sido necesario. Es una elección horrible, pero, en el mundo antiliberal y post- occidental, puede que sea la única. (5)

Posible paraguas nuclear europeo

Según los acuerdos de la OTAN vigentes, las armas nucleares estadounidenses estacionadas en territorio europeo pueden ser desplegadas por países aliados en caso de emergencia. Se cree que bombas B61 estadounidenses están almacenadas en el norte de Italia, Bélgica, Países Bajos y el oeste de Alemania. En 2020, Macrón ofreció extender el paraguas nuclear galo, pero entonces fue rechazado por Alemania. Ahora Merz parece estar dispuesto al menos, a analizar la idea. En Múnich, el pasado 13 de Febrero, Merz también recordó durante su discurso que "en el artículo 42 del Tratado de la Unión Europea nos obligamos, en caso de un ataque armado en Europa, a apoyarnos". Por eso, según Merz, los europeos tienen que hablar de cómo organizarse, "no como sustitutos de la OTAN, sino como un pilar sólido y autónomo dentro de la Alianza".  (6)

Otros países europeos partidarios de contar con armas nucleares

El primer ministro de Suecia declaró el pasado 27 de enero que estaba discutiendo capacidades nucleares con el Reino Unido y Francia, y afirmó que, mientras “los países peligrosos posean armas nucleares, las democracias sólidas también deberían poder poseerlas». Suecia percibió  la urgente necesidad de una fuerza nuclear europea después de que la Estrategia de Defensa Nacional (EDN) de la administración Trump clasificara a Rusia como una «amenaza manejable» y anunciara planes para reducir los activos militares estadounidenses en Europa. (7) También hay un debate abierto en otros países de la región nórdica, de Finlandia a Dinamarca, pasando por Noruega: la posibilidad de desarrollar un programa de armamento nuclear conjunto. Un "martillo de Thor" atómico para defenderse sin EEUU (o de EEUU). (8)

Conclusiones

El orden existente desde el fin de la guerra fría, un mundo basado en reglas, ha desaparecido. Rusia no es un actor circunstancial, sino una presencia permanente en territorio europeo que cree llegada la hora de revertir el pasado y no parece que esa idea desaparezca con el actual gobernante. Una Europa más fuerte, con armas convencionales y nucleares, será un incentivo para que EEUU apoye a Europa y ésta asegure que nunca tengan que hacerlo y lo podría alentar a mantener su compromiso con la seguridad del continente. Para todo ello, la relación transatlántica debe encontrar una alineación de intereses.

La única manera de disuasión ante adversarios con armas nucleares es contar con la misma capacidad de respuesta. Si no lo logra, Europa estará a expensas de los intereses de China, Rusia y los Estados Unidos y tendera a ser irrelevante. (Juan A López Díaz. Col Infantería de Marina (Ret)  Miembro AEME, Eurodefensa España, Centro P.N.)

Notas:

1.Alemania analiza desarrollar sus propias armas nucleares junto a la Unión Europea, Damian  Cichero, Escenario Mundial, 02-02-2026

2. Why Europe Needs Its Own Nuclear Deterrent, Washington monthly, Markos kaunalakis, 26-01-2026

3.Alemania analiza desarrollar sus propias armas nucleares junto a la Unión Europea, Damian Cichero, Escenario Mundial, 02-02-2026

4. The Spread of Nuclear Weapons: A Debate; .Scott Douglas Sagan , Kenneth N. Waltz, 1995

5. Why Europe Needs Its Own Nuclear Deterrent, Washington monthly, Markoskaunalakis, 26-01-2026

6. Merz confirma diálogo con Macron sobre disuasión nuclear, Noticias DW, 13/02/2026

7. Alemania, Suecia y Polonia presionan para obtener armamento nuclear al expirar el nuevo START, Won Sunwoo, The Chosun daily, 06-02-2026.

8. Martillo de Thor: hasta los países nórdicos debaten la idea de una bomba nuclear conjunta, Oscar Gelis Pons, A. Alamillo, El Confidencial, 14-02-2026