La Campaña de Irán y el agotamiento de los arsenales militares

Al terminar la  Segunda Guerra Mundial, el Presidente Truman redujo el presupuesto de defensa, aunque la situación mundial, se enfrentaba al golpe de estado soviético en Praga en 1948, al bloqueo de Berlín ese mismo año y, un año más tarde, a la prueba atómica soviética y a la victoria comunista en China (1). La noche del 25 de junio de 1950, el Ejército Popular de Corea lanzó una invasión a gran escala a su vecino del sur que fue completamente derrotado. 

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas votó a favor de enviar fuerzas militares a la península, y Truman, envió tropas terrestres y la unidad más próxima era la 24.ª División de Infantería del VIII Ejército en  Japón. Los recortes en el gasto militar por parte de Estados Unidos habían debilitado la División y el equipamiento era anticuado.(2)

El Comandante de la división, general William F. Dean, decidió enviar el 1.er Batallón de Infantería del 21.er Regimiento porque su comandante, el teniente coronel Charles Bradford Smith, era el líder más experimentado por haber participado en la Batalla de Guadalcanal. Aviones de transporte Douglas C-54 Skymaster llevaron al batallón desde la guarnición de la división bajo el mando de Smith hacia Corea. El batallón, Task Force Smith, se desplegó rápidamente para bloquear el avance de los norcoreanos y realizó una acción de contención mientras el resto de la división era trasladada a Corea del Sur por mar.(3)

Alrededor de las 07:30 del 5 de julio, ​la Task Force Smith fue atacada por una fuerza superior con carros. Smith logró mantener sus líneas por tres horas, pero a las 1430 Smith ordenó la retirada, con las municiones agotándose y con las comunicaciones interrumpidas. La batalla de Osan fue la primera acción terrestre estadounidense de la guerra.

El combate mostró que las fuerzas estadounidenses se encontraban débiles y sin preparación para la guerra; el equipo obsoleto  y la munición insuficiente para combatir a las unidades norcoreanas. La unidad fue masacrada. Los primeros meses de la Guerra de Corea fueron de una gran escasez de munición, equipo obsoleto y unidades incapaces de mantener operaciones de combate respecto a un enemigo motivado, adiestrado y mejor armado. (4)

Semejanzas entre el fin de la IIGM y el fin de la Guerra Fría

En 1993, el Secretario de Defensa Les Aspin y su adjunto, William Perry, organizaron una cena, conocida como la ultima cena, con los directivos de las principales empresas contratistas de defensa y les comunicaron sin rodeos que el presupuesto posterior a la Guerra Fría no sería suficiente para mantenerlas a todas. La consolidación de las industrias de defensa y recortes en los presupuestos produce en la actualidad el mismo problema que en la Guerra de Corea: menos sistemas, pero más costosos, y la suposición de que las guerras serían  cortas y no era necesario almacenar grandes cantidades de munición.

Ahora, como en 1950, una guerra real está dejando al descubierto las consecuencias. La estrategia de Irán no consiste en superar tecnológicamente a Estados Unidos, sino en imponer costes, agotar los suministros y  exprimir  las reservas estadounidenses hasta el punto de que no se puedan reponer.(5)

La actual Campaña de Irán

EEUU e Israel han utilizado misiles multimillonarios contra blancos (drones  y misiles) cuyo costo es mucho menor.  Los asesores ucranianos en la región consideran que las defensas aéreas de la coalición disparan sin criterio. Esta asimetría reduce rápidamente las reservas de armamento de alta tecnología. El Instituto Payne analizo los gastos en municiones de guerra de Irán, y dijeron que las fuerzas de la coalición dispararon 11.294 municiones en los primeros 16 días del conflicto, a un costo aproximado de 26.000 millones de dólares.

Ya lo advirtió Martin van Creveld en The Transformation of war, 1991: los ejércitos avanzados se vuelven particularmente frágiles cuando su poder depende de sistemas complejos y de baja densidad que son difíciles de reemplazar bajo presión.  Dado que Irán ha dañado al menos una docena de radares y terminales satelitales estadounidenses y aliados, la eficacia de la intercepción disminuye; utilizar 10 u 11  interceptores para un misil u 8 misiles Patriot para un dron se vuelve insostenible.

Probablemente se necesitarán al menos 5 años para reponer los más de 600 misiles Tomahawk ya disparados en la guerra. Pero a eso hay que sumar el hecho de que esos artefactos necesitan tierras ráras y materiales que EEUU no tiene. China controla el galio y el germanio del mundo, y ha impuesto numerosos controles a la exportación de minerales desde 2023 para impedir que Estados Unidos y sus aliados adquieran estos materiales para la base industrial de defensa. Pero el mayor riesgo reside en el impacto que la continuación de los combates contra Irán tiene sobre la disuasión y la defensa en otros lugares, como la protección de Taiwán  o  el apoyo a Ucrania.  En la tabla de abajo se ven los días que restan para agotar las municiones de algunas armas vitales.(6)

Payne Institute modelled estimates of when coalition forces run out of munitions at the current rate of daily salvos as of 24 March 2026. Source: Payne Institute for Public Policy.

Y respecto al gasto, Estados Unidos gastó 2.400 millones de dólares en los misiles Patriot lanzados, a 4 millones de dólares cada uno, tan solo en los primeros cinco días de esta guerra. Durante el conflicto de junio pasado, Estados Unidos utilizó aproximadamente una cuarta parte de su arsenal total de interceptores THAAD, (Terminal High Altitude Area Defense) que se disparan desde una batería antimisiles móvil. (7)

En cambio, respecto a la munición “convencional”, los gastos son mucho menores. Como muestra la Tabla 2, durante los primeros dieciséis días, las fuerzas de la coalición dispararon aproximadamente 509.500 proyectiles con sistemas de armas C-RAM y similares.

Cantidades y gastos de la munición “convencional” empleada en los primeros 16 días de combate en Irán 2026. Source: Payne Institute for Public Policy.

El coste de esa munición fue de tan solo unos 25 millones de dólares. Pero nada es fácil. Remplazar esa munición requerirá casi 4.000 kg de tungsteno. Este material puede sustituirse , con uranio empobrecido, pero la mayoría de los aliados de EE. UU. se niegan a usar debido a su naturaleza radiactiva y políticamente tóxica. Y China controla  más del 80% de la producción mundial de tungsteno y ha introducido controles de exportación  en 2025. Esto implica combinar los sensores disponibles con misiles de producción masiva o emplear sistemas más económicos, como laseres de alta energía, tal como ya se ha visto en el conflicto. 

El problema fundamental es industrial: las municiones pueden producirse bien, rápido o barato, pero nunca las tres cosas a la vez. La factura de 26.000 millones de dólares en municiones probablemente le costará a la coalición 50.000 millones, para reemplazar solo 16 días de combate. (8)

Lo que se sabe de Irán

Antes de la guerra, se estimaba que Irán poseía un arsenal de más de 2.000 misiles balísticos de corto alcance. El CHOD USA, general Dan Caine, declaró que los lanzamientos de misiles balísticos de Irán se redujeron un 86% desde el primer día de los combates. Es posible que este descenso sea para preservar las reservas, pero mantener la producción será cada vez más difícil, aunque Irán es un país tres veces más grande que Francia y es posible ocultar armas desde el aire.

Los responsables de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han alertado en conversaciones privadas a los funcionarios estadounidenses de que Irán continúa acelerando su programa de misiles y calculan que para finales de 2027 poseerá al menos 5.000 misiles balísticos. Y no solo eso. Advierten de que, si no se cortan las alas al régimen de los ayatolás, la cifra podría acercarse a los 8.000 para finales de la década. Según los datos confidenciales, la tasa de producción es de unos 100 misiles al mes, y se espera que aumente(9). Según el Secretario de Estado Marco Rubio, Estados Unidos produce 6 o 7 (10).

Conclusiones

El principal error estratégico de la era posterior a la Guerra Fría fue suponer que las grandes guerras serían breves, y poco frecuentes. El nuevo orden mundial sugiere lo contrario. Los conflictos pueden ser regionales, pero serán prolongados. La combinación de crear “campeones” industriales en defensa y no aumentar lo suficiente los  presupuestos provoca hoy, el mismo problema que cuando empezó la guerra de Corea: menos sistemas, pero más costosos. Ahora, como en 1950, una guerra deja al descubierto las consecuencias.

Durante la Guerra de Corea, transcurrieron casi 18 meses  antes de que la movilización bélica se tradujera en la llegada de material al frente en cantidades suficientes, y eso con una base industrial mucho más amplia.

La guerra con Irán es una llamada de atención. El agotamiento de las reservas estadounidenses no es simplemente un problema logístico; es una vulnerabilidad estratégica. China y Rusia observan. Un país que puede regenerar su poder de combate rápidamente es un país peligroso para combatir a largo plazo. Un país que visiblemente no puede hacerlo puede ser atacado.

En una era de enjambres de drones, andanadas de misiles y campañas de ataque sostenidas, la cantidad es poder de combate. Estados Unidos y Occidente necesitan más armas que sean más baratas por unidad, más fáciles de producir a gran escala, diseñadas para la fabricación rápida y con una cadena de suministro robusta.

Ello implica diversificar los proveedores en lugar de depender de un pequeño grupo de contratistas principales. Supone crear planes industriales que permitan competir a múltiples productores y aumentar su producción. (Juan A. López Díaz, Col Infantería de Marina (retirado). Miembro de AEME, Eurodefensa España y Centro de Pensamiento Naval)

1. Running on Empty: America’s Depleted Weapons Stocks in the Iran War Are a Strategic Red Flag. John G. Ferrari, Dillon Prochnicki The American Enterprise, 25-03-2026

2. Fire and Ice: The Korean War, 1950–1953. Varhola, Michael J. Da Capo Press. (2000) p.3.

3. Task Force Smith and the problem with “readiness”, T.S Allen and Jackson Perry, Modern War Institute, 29-01-2025

4. Millett, Allan R. (2010). The War for Korea, 1950-1951: They Came from the North. University Press of Kansas. p.138.

5. Running on Empty: America’s Depleted Weapons Stocks in the Iran War Are a Strategic Red Flag. John G. Ferrari, Dillon Prochnicki The American Enterprise, 25-03-2026

6. Over 11,000 munitions in 16 Days of the Iran War: ‘Command of the Reload’ Governs Endurance Macdonald Amoah, Morgan D. Bazilian and Lieutenant Colonel Jahara Matisek, RUSI, 24-03-2026

7. The world doesn’t have enough ammo for the Iran war, Joshua Keating, Vox, Mar 11, 2026,

8. Over 11,000 munitions in 16 Days of the Iran War: ‘Command of the Reload’ Governs Endurance Macdonald Amoah, Morgan D. Bazilian and Lieutenant Colonel Jahara Matisek, RUSI, 24-03-2026

9. Los espías israelíes alertan de que Irán fabrica cada mes 100 nuevos misiles, Lucia Gutierrez, La Razon, 21-02-2025

10. The Iran war´s troubling missile math , Sean Lingaas, Kylle Atwood, Isabelle Khurshudyan