¿Desea recibir notificaciones de www.defensa.com?
X
Miércoles, 10 de diciembre de 2025 Iniciar Sesión Suscríbase

Descartado el F-35B: ¿Más cazabombarderos AV-8B+ Harrier II para la Armada?

Esta imagen de hace unos meses de un AV-8B+ de la Armada deja claro que el estado de estos cazabombarderos es excepcional.  (Octavio Díez Cámara)
Esta imagen de hace unos meses de un AV-8B+ de la Armada deja claro que el estado de estos cazabombarderos es excepcional. (Octavio Díez Cámara)

Fuentes del Ministerio de Defensa confirmaron a El País lo que suponíamos: el gobierno no considera avanzar hacia la compra del anhelado cazabombardero furtivo F-35. En su variante F-35B se contemplaba como el único que se adapta a las necesidades de la Armada, que hoy tiene en servicio el LHD L-61 Juan Carlos I y que podría recibir dos más similares en una década.

La Flotilla de Aeronaves, en su 9ª Escuadrilla, dispone del modelo AV-8B Harrier II Plus, un aparato que sigue la estela de otros anteriores de la misma tipología -capacidad de despegue y aterrizaje vertical- que se llevan usando en la Armada desde mitad de los años setenta del siglo pasado.

Esos cincuenta años de experiencia volando primero los del tipo AV-8A, después los AV-8B y ya, desde hace algo más de 25 años, los AV-8B+ dotados con el radar AN/APG-65, capacidades aire-aire como la del misil AIM-120 AMRAAM (Advanced Medium Range Air to Air Missile) y el sistema ROVER, les permiten enviar en tiempo real las imágenes que captan en sus contenedores de sensores a estaciones en tierra.

Los AV-8B+, pese a su edad, siguen siendo un vector aire-aire y aire-superficie aún válido y muy efectivo a la hora de proyectar el poder naval de la Armada hacia objetivos en tierra. La situación actual, con casi una docena de ellos en servicio, es que acaban de finalizar en 2024 un periodo de actualización de sus elementos y estructura que se ha desarrollado en los últimos años y que les permitiría seguir en activo hasta, aproximadamente, 2030.

En el actual escenario de descarte español del F-35B, una opción sería adquirir algún lote de AV-8B+ procedentes, por ejemplo, de la Marina Militare italiana, que ha venido volando dieciocho plataformas y las está reemplazando por los F-35B, acción que se podría complementar con la obtención de algún equipo crítico adicional a través del United States Marine Corps (USMC) que también los da ya de baja.

Los Harrier II actuales llevan en servicio un cuarto de siglo en su configuración más reciente e incluyen designadores láser Littening asociados al sistema ROVER. (Octavio Díez Cámara)

La solución de incorporar entre diez y quince aparatos adicionales parecería óptima, no para ampliar el número de los en uso por la Armada, sino para mejorar las capacidades operativas de los Harrier II durante un periodo más largo del inicialmente previsto; se dispone ya de simuladores, de un stock amplio de piezas de repuesto, de personal de mantenimiento formado y de pilotos que conocen como extraer de ese cazabombardero el máximo rendimiento.

Esa adquisición, sustentada en el marco del acuerdo entre España, Italia y Estados Unidos respecto a la operación del reactor AV-8B+ Harrier II, no sería onerosa y permitiría obtener algún ejemplar aprovechable y, lo que es más relevante, células que podrían usarse como fuente de repuestos. Se trataría de mantener operativo, con ayuda de alguna modernización ejecutada por Airbus en España, este aún capaz cazabombardero hasta la segunda mitad de la próxima década, cuando algún cambio situacional permita obtener los F-35B o avanzar hacia un reactor embarcado que pueda operar desde el portaaviones convencional que se plantea adquirir ya en la década de los cuarenta.

Seguro que desde la Armada ya han valorado las opciones al respecto y habrán hecho sus previsiones técnicas y operativas detalladas. Aún sin conocerlas, porque es un dato que se mantiene en la más estricta confidencialidad, lo que sí es necesario es que no se pierda el potencial de tener en activo reactores militares embarcados en el L-61 que puedan apoyar cualquier acción militar que sea oportuno llevar a cabo.

La solución, a mi entender, sencilla, económica y oportuna. Adquirir AV-8B+ italianos sería una muy positiva decisión y apostar por la voluntad de mantener este modelo en activo por más tiempo aún mejor. Si se pierde la capacidad -recuérdese cuando se dio de baja el R-11 Príncipe de Asturias por no tener los 250 millones de euros necesarios para modernizarlo- es muy difícil recuperarla y por eso hay que tomar, ya y con la diligencia necesaria, aquellas decisiones que permitan dar solución, aunque sea de forma limitada y parcial, a un problema que era hasta hace poco una hipótesis y ya es una realidad. (Octavio Díez Cámara)


Copyright © Grupo Edefa S.A. defensa.com ISSN: 3045-5170. Prohibida la reproducción total o parcial de este artículo sin permiso y autorización previa por parte de la empresa editora.

44 comentarios

 
  1 de 5  
  1. Marco Antonio | 16/08/2025 14:15h. Avisar al moderador
    Buenos días, las ideas que defiende el contenido del artículo no me parecen correctas. Incidir en la compra de tecnología desfasada no soluciona el problema y retrasa la potencial solución. Creo que crear conciencia en la próxima utilización de tecnología autónoma como el Bayraktar K?z?lelma o el Anka-3 sería mucho más útil y pragmático. Es tecnología que se probará en el Portaeronaves gemelo al nuestro, además en ámbito bélico de alta intensidad como el de Ucrania. Primero como tecnología sustituta parcial del Harrier y años después, dependiendo del rendimiento operativo real, la tecnología preeminente del Portaeronaves Autónomas JCI. No descartaría un pequeño pack de F35B dentro de 8-10 años pero de segunda mano de algún país que no sepa qué hacer, y como mantener, tanto F35 comprado a impulsos geopolíticos. Ahora con el precio de solo un F35B (unos 250 millones de euros aproximadamente) se llena el JCI con tecnología punta autónoma. Siempre es bueno aprender de aquellos que han tenido dificultades, los cuales han sabido y podido salir con éxito (el ejercicio/industria turca en este caso). Por otra parte no es bueno depender solo de un producto, empresa, país o puerta abierta. Siempre es bueno crear, trabajarse, contextos donde haya varias opciones. En caso contrario nos estamos labrando un problema futuro. Por último, comentar que 2.500 millones de euros por 10 cazas (lo mejor del catálogo) pero con muchos problemas en la práctica, y con restricciones de uso, es para pensárselo 1 y 100 veces.   
  2. Pedro | 13/08/2025 16:30h. Avisar al moderador
    Corruko. La idea de los eurocopter tigre navales es por aprovechar tecnología europea ya existente y su utilidad creo que estaría garantizada, mira los Vippers de los Marines USA. Coincido que un turbohélice (supongo que estariamos hablando de algo parecido a un supertucano o por el estilo) tendría mas capacidad que un helicoptero, pero podría despegar y aterrizar en el JCI, y en caso afirmativo, cuantos podrían embarcar? Lo que si tengo claro es que en un mundo perfecto el JCI debería ser sólo para la infantería de marina y se debería equipar con los medios que necesite dicho cuerpo. Y la armada española debería poseer una cubierta convencional equipada con cazas competentes. Pero eso en un mundo perfecto.   
  3. Montero | 13/08/2025 12:49h. Avisar al moderador
    No podemos esperar a una gracia más de este Estado Mayor y un gobierno ignorante de las necesidades reales. Los Harrier italianos ya deberían estar comprados y a disposición de la Armada, que debe pensar un plan de contingencia como cambiar radar y colocarle un PIRATE para aumentar sus capacidades Aire Aire y de reconocimiento. El PIRATE, en concreto, es un avance que asemeja a los sensores pasivos rusos montados en los Sukhoi pueden ser una baza fundamental para los siguientes veinticinco años. El portaaviones puede que se acabe, o no en 2040, y luego vendrá el nuevo AVSTOL/ASTOL o la versión navalizada. Pero con un submarino y un portaaeronaves sin colmillos....la Armada es una banda de patos, por muchas fragatas que pongan, y las costas un coladero.   
  4. Cesar | 12/08/2025 20:20h. Avisar al moderador
    Los f35 son buenos pero usa limita a los que los compran y España no puede dejar que eso ocurra en una querrá contra Marruecos pues no nos dejarían utilizarlos así que sería estúpido comprarlos. España puede esperar al futuro caza stol europeo, mientras hacer un nuevo portaviones clásico con catapulta magnética.    
  5. Broos | 11/08/2025 14:16h. Avisar al moderador
    Cesar Madrid,uy de acuerdo contigo. 8 siglos para echarlos y ahora hasta los obispos los defienden.    
  6. Broos | 11/08/2025 14:12h. Avisar al moderador
    Comprar F-35 para defenderte de enemigos que son amigos del fabricante, cuando esté tiene el control del avión que compras, no es nada sensato. Hay que ir a portaviones convencionales. A tecnología europea. Si no tenemos otra cosa, comprar unas poquitos puede valer, pero estratégicamente debemos ir a tecnología europea.    
  7. David | 11/08/2025 13:21h. Avisar al moderador
    Todavía quedan los Harrier italianos y norteamericanos para proveerse convenientemente de docenas de ellos, para aumentar el número de unidades en vuelo y como repuestos. Si se hacen estas compras y se hace un plan de modernización consecuente, habrá Ala embarcada al menos 15 años más, suficiente para desarrollar el Hürjet naval y dotarse de los nuevos drones navales que salgan al mercado. El problemático, mediocre, vetado y subsónico F-35B siempre ha sido una patata, una birria que no nos convenía en absoluto, nos hemos quitado un gran quebradero de cabeza, ha imperado el sentido común por una vez, algo raro en este país, y más, con este desgobierno de incapacitados.   
  8. Hastiado | 11/08/2025 13:19h. Avisar al moderador
    Vale. Ya se han autoexcluido de los F35B.. no sé por cuánto tiempo, pero ahora tenemos los AV8+ y van a estar en dificultades contra las marinas que llevan el F35. ¿Se gastarán algo en mejorar los aviones o los dejarán con su tecnologia de hace 20 años, 20 años más poniendo en riesgo a los pilotos y la flota entera y de paso a España?   
  9. Pepe | 11/08/2025 13:12h. Avisar al moderador
    Y visto lo que hicieron los ucranianos en Rusia, las bases aéreas deberían tener sistemas antidrones y hangares con puertas para cobijar a los aparatos de ataques de enjambres. El Cervus está muy bien, pero su función principal es atacar los drones mediante jamming. Si alguno pasa tiene capacidad hardkill. Pero quizá se necesite una capacidad hardkill de mayor alcance si los drones que se lancen van en mayor número y son filoguiados (entonces el jamming no sirve para nada).   
  10. Pepe | 11/08/2025 12:48h. Avisar al moderador
    Y multiplicadores. 5-6 Globaleye, 2-3 ELINT-SIGINT y 2-3 EW. Aquí no habría excusas, los Globaleye son suecos y los otros puedes coger la plataforma que quieras y que te la ponga INDRA. No está muy claro lo que pasó entre la India y Paquistán y si realmente se perdió un Rafale, pero parece que el caza Paquistaní simplemente se limitó a lanzar el misil, la detección y seguimiento del blanco la hizo un AEW/C paquistaní. Se rumorea algo similar hace poco en Ucrania, aunque no hay nada confirmado. España necesita esta clase de sistemas y ya no hay excusas para demorarlo más, sobre todo, si se renuncia a los F35. Respecto a Irán, aunque la mayoría de pepinazos los descargaron los F16 (lógico, es la mayoría de su flota aérea), los F35 fueron cruciales a la hora de abrir pasillos de penetración y mantener la defensa aérea inefectiva. Evidentemente, la furtividad activa es esencial, pero si tienes la pasiva también, mejor. El F35 es muy completo en ambas. Lo importante es que cuando te detecten ya estés casi encima.   
 
  1 de 5  

Deje un comentario

*

*

*



Su e-mail no será publicado.

Los comentarios que no se atengan a las normas de participación podrán ser motivo de expulsión.