Miércoles, 15 de julio de 2026 Iniciar Sesión Suscríbase

Los cazabombarderos EF-18M españoles podrían recibir el radar AN/APG-79 dentro del plan para extender su vida útil

La necesidad de mantener operativos a parte de los EF-18M españoles hasta finales de la próxima década exige mejoras. (Octavio Díez Cámara)
La necesidad de mantener operativos a parte de los EF-18M españoles hasta finales de la próxima década exige mejoras. (Octavio Díez Cámara)

Cuando acaban de cumplir cuatro décadas desde su llegada a España y un servicio continuado en unidades como las alas 12, 15 y 46, y al no haberse aún contratado un sustituto de toda la flota, se contemplarían actuaciones de mejora en algunos de los cazabombarderos EF-18 Hornet existentes, sobre todo en los monoplaza tipo M modernizados en la primera década de este siglo.

El Ejército del Aire y del Espacio tendría previsto, dentro de un plan por el que los EF-18M Hornet estarían en activo hasta aproximadamente 2040, evaluar un novedoso radar estadounidense que permitiría mejorar, de forma sustancial, las capacidades de detección aire-aire y también el trabajo aire-superficie.

Los EF-18 Hornet españoles llegaron equipados con los radares Hughes AN/APG-65, un equipo multimodo de pulsos doppler que en la época en que fue concebido era toda una innovación técnica. El material, ha sido convenientemente mantenido por las unidades aéreas del Ejército del Aire y del Espacio que lo tienen asignado e incluso podría haberse beneficiado de algunas mejoras en su software para hacerlo más efectivo.

Ahora, se estaría en previsión oficial de valorar pronto un reemplazo y se ha considerado que el novedoso radar Raytheon AN/APG-79, surgido para equipar a los Super Hornet, podría ser la mejor elección. Las prestaciones de este material, que no será nada económico de adquirir pero que brindará un notable potencial para el combate en los EF-18M Hornet españoles si la decisión de adquirirlo se concreta, son notables al incorporar una antena tipo AESA (Active Electronically Scanned Array) que realiza un barrido electrónico de los objetivos y opera en banda X.

Una de las ventajas del novedoso radar AN/APG-79 que podrían recibir los EF-18M españoles es su antena AESA de notables prestaciones y capacidad aire-aire y aire superficie.

Gracias al AN/APG-79, los EF-18M españoles se beneficiarían de un concepto basado en módulos de transmisión y recepción de estado sólido que no son propensos a fallos mecánicos clásicos en aquellos radares con antenas orientables de forma mecánica. En fuentes abiertas se dice que este equipo tendría un alcance de unos 150 kilómetros para adquirir un blanco de una superficie reflectante de 1 m2.

Si el Ejército del Aire y del Espacio decide adquirirlo, será tras las pruebas de validación e integración en un EF-18M que estarían programadas para una fecha no especialmente lejana. Los resultados permitirán valorar si merece la pena la inversión, una decisión que veo especialmente necesaria para que los cazabombarderos tipo Hornet que se mantengan operativos sigan siendo efectivos y capaces.

El Cuerpo de Marines de los Estados Unidos (USMC, United States Marine Corps) estaría empleando desde principios de esta década una variante AN/APG-79 (V) 4 específica en sus cazabombarderos F-18C/D. Esa sería la versión compatible con el morro de los tipo A españoles, por lo cual hacia ese producto concreto se dirigiría el objetivo actual del Ejército del Aire y del Espacio; Canadá tomó hace unos años una decisión idéntica en ese sentido y la aplicó a sus CF-18.

Se podría incluso barajar la opción de optar por radares AN/APG-79 (V) 4 usados ahora por el USMC, o los que tendrían almacenados, porque han decidido retirar sus mas de cuatrocientosque han decidido retirar sus Hornet para 2030. ed States Marine Corps) estarrativos sigan siendo efectivos y ás de cuatrocientos Hornet en un proceso que finalizaría sobre 2030. Sería una opción óptima para España, país que lleva volando los EF-18 Hornet con notable autonomía de software y hardware gracias a que en su compra se negoció y acordó un paquete de autonomía especialmente favorable y que ha demostrado ser una solución que garantiza el empleo operativo de un material militar que aún sigue teniendo validez. (Octavio Díez Cámara)


Copyright © Grupo Edefa S.A. defensa.com ISSN: 3045-5170. Prohibida la reproducción total o parcial de este artículo sin permiso y autorización previa por parte de la empresa editora.

27 comentarios

  2 de 3  
  1. Juan López | 30/05/2026 20:28h. Avisar al moderador
    El F-35B NO necesita cables de frenado , por lo que si los drones lo necesitaran , entonces el L-61 no podría utilizarlos ( o si , si se pudieran colocar sin grandes problemas - cuestión que desconozco , la verdad - ) . ¿ Tan importante os parecen los drones de combate en contraposición al uso de un caza VSTOL ? A mi parecer el empleo de un caza tripulado es superior en todos los conceptos al uso de no tripulados.    
  2. Víctor Demóstenes | 30/05/2026 19:40h. Avisar al moderador
    Juan: Nada es invisible al radar. Tampoco el F35. Estos son más furtivos en las bandas X y Ku, pero no tanto en las demás. El Eurofighter, aunque no llega a ese nivel, es mucho más sigiloso que un F15. Volviendo a los F35, el menos furtivo seguramente sea el B. Y no, no puedes llevar la configuración aérea que quieras en el buque, si apuestas por aviones de aterrizaje vertical (es decir, el F35B). Si diseñas el buque para estos, no podrás llevar drones de combate. Si quieres drones de combate, tienes que diseñar el buque pensando en aeronaves de aterrizaje rodado, con cables de frenada. Y una vez que tiene esto, ya ves si te interesa, aun así, el F35B de aterrizaje vertical u otro avión tripulado (de aterrizaje rodado). Primero la decisión acerca de los drones de combate, que para mí debería ser un sí o sí. Luego, el consiguiente diseño del buque. Y, por último, el caza tripulado que quieras llevar. En ese orden, no al revés, o acabas sin drones de combate para los próximos treinta años. Dinos también si crees que se podría integrar el dron de combate que quisiéramos en el F35B... Imagínate que, por un casual, elegimos el Kizilelma, pues dentro de los drones Stobar tampoco hay mucho donde elegir, hoy por hoy. ¿Lo integraría Lockheed en el caza?   
  3. Tontolaba | 30/05/2026 19:37h. Avisar al moderador
    @JuanLópez, si se quiere utilizar los drones pesados de combate se necesita un sistema de cables de retención. Si se tienen cables de retención , vale cualquier caza naval con una buena relación de empuje en postcombustión /peso. No se necesita ningún caza de aterrizaje vertical, no se necesita el F35B, obviamente se podría usar,pero no limita el buque a esa única opción.    
  4. Juan López | 30/05/2026 17:01h. Avisar al moderador
    Y lo del Growler o el SuperEagle es solo una posibilidad alternativa a una Flota homogénea de Eurofighters , no una regla de oro obligatoria . Por cierto , esos 2 cazabombarderos estadounidenses son de lo mejor que hay en el mundo aunque a nivel convencional , ya que no son invisibles al radar .   
  5. Juan López | 30/05/2026 16:54h. Avisar al moderador
    Se podría montar sobre el buque la configuración aérea que te de la gana . Yo no digo que no se usen drones , pero lo que si es vital e imprescindible es el uso de un caza de despegue y aterrizaje vertical como vector principal para el combate . Y por favor , no nombreis más al experimento pseudo-turco Hurjet ni naval ni convencional . Ojalá ese acuerdo se rompa ( cambio de gobierno ) y se apueste por el magnifico Leonardo M-346 Block 20 para el entrenamiento avanzado en lugar de una incógnita con alas que nos podría costar carisimo .   
  6. José Francisco | 30/05/2026 13:50h. Avisar al moderador
    Compramos un F35B para lo mismo que UK, que tiene 47 y ni uno solo disponible en el portaaviones, tuvieron que ir los Eurofighter a rescatar su portaaviones, aviones que no vuelan a mas de 200 millones de euros, el mantenimiento es bestial,no es tuyo, te tienen que dar permiso para que vuelen y donde lo utilizas, y lo peor vuelan cuando quieren y solo puede llevar 4 armas en las bahias internas, pero eso si que bonitos quedan en la pista de aterrizaje para los desfiles como los de esta semana, pero con una diferencia los Harrier vuelan, un avión que vuela que buenos son estos Harrier. Prefiero drones como llevan los Turcos que estan dando muy buenos resultados, eso si tenemos que empezar a construir un portaaviones puro de unas 50000 toneladas y aviones navales de toda la vida.    
  7. ppmtnez | 30/05/2026 13:31h. Avisar al moderador
    ¿Podrían? ja, ja ja   
  8. Víctor Demóstenes | 30/05/2026 13:23h. Avisar al moderador
    Tema del Growler que propones: Indra está desarrollando una barquilla de guerra electrónica para el Eurofighter. Con eso ya tienes el Growler y más moderno y con soberanía. Esta barquilla la podrían llevar también nuestros hipotéticos Hürjet navales (no todas las unidades, lógicamente). Al tener la posibilidad de biplaza, embarcaría un especialista en guerra electrónica. Sí, la capacidad de generación eléctrica tal vez supondría una limitación, aunque eso depende de si la barquilla esa de Indra acaba llevando una turbina aérea propia para generar electricidad suplementaria. Y no, esa barquilla no se la podrías poner a los F35B, ni estos tienen una capacidad de guerra electrónica a la altura de un Growler (motivo por el cual Alemania está desarrollando el Eurofighter EK para abrirle a los F35A brechas electrónicas; nuestra barquilla va más allá que esa Fase I alemana y salta directamente a la Fase II).    
  9. Juanmanuel | 30/05/2026 13:18h. Avisar al moderador
    Habéis oído comentarios en otros foros sobre las negociaciones con DASAULT para la adquisición de entre 40 a 50 RAFALE 5M   
  10. Víctor Demóstenes | 30/05/2026 13:17h. Avisar al moderador
    Yo, desde luego, no quiero que la Armada renuncie al uso de drones de combate para los siguientes 30 años. Y eso no significa que los drones operen sin supervisión humana. Lo que quiero decir es que operar drones de combate te lleva a un diseño de buque que abre las puertas a otros cazas tripulados, en vez de limitarse al F35B de aterrizaje vertical. Por lo tanto, en ese momento, el sustituto "natural" de los Harrier ya no sería obligatoriamente el F35B.    
  2 de 3  

Deje un comentario

*

*

*



Su e-mail no será publicado.

Los comentarios que no se atengan a las normas de participación podrán ser motivo de expulsión.