¿Desea recibir notificaciones de www.defensa.com?
X
Domingo, 1 de febrero de 2026 Iniciar Sesión Suscríbase

Descartado el F-35B: ¿Más cazabombarderos AV-8B+ Harrier II para la Armada?

Esta imagen de hace unos meses de un AV-8B+ de la Armada deja claro que el estado de estos cazabombarderos es excepcional.  (Octavio Díez Cámara)
Esta imagen de hace unos meses de un AV-8B+ de la Armada deja claro que el estado de estos cazabombarderos es excepcional. (Octavio Díez Cámara)

Fuentes del Ministerio de Defensa confirmaron a El País lo que suponíamos: el gobierno no considera avanzar hacia la compra del anhelado cazabombardero furtivo F-35. En su variante F-35B se contemplaba como el único que se adapta a las necesidades de la Armada, que hoy tiene en servicio el LHD L-61 Juan Carlos I y que podría recibir dos más similares en una década.

La Flotilla de Aeronaves, en su 9ª Escuadrilla, dispone del modelo AV-8B Harrier II Plus, un aparato que sigue la estela de otros anteriores de la misma tipología -capacidad de despegue y aterrizaje vertical- que se llevan usando en la Armada desde mitad de los años setenta del siglo pasado.

Esos cincuenta años de experiencia volando primero los del tipo AV-8A, después los AV-8B y ya, desde hace algo más de 25 años, los AV-8B+ dotados con el radar AN/APG-65, capacidades aire-aire como la del misil AIM-120 AMRAAM (Advanced Medium Range Air to Air Missile) y el sistema ROVER, les permiten enviar en tiempo real las imágenes que captan en sus contenedores de sensores a estaciones en tierra.

Los AV-8B+, pese a su edad, siguen siendo un vector aire-aire y aire-superficie aún válido y muy efectivo a la hora de proyectar el poder naval de la Armada hacia objetivos en tierra. La situación actual, con casi una docena de ellos en servicio, es que acaban de finalizar en 2024 un periodo de actualización de sus elementos y estructura que se ha desarrollado en los últimos años y que les permitiría seguir en activo hasta, aproximadamente, 2030.

En el actual escenario de descarte español del F-35B, una opción sería adquirir algún lote de AV-8B+ procedentes, por ejemplo, de la Marina Militare italiana, que ha venido volando dieciocho plataformas y las está reemplazando por los F-35B, acción que se podría complementar con la obtención de algún equipo crítico adicional a través del United States Marine Corps (USMC) que también los da ya de baja.

Los Harrier II actuales llevan en servicio un cuarto de siglo en su configuración más reciente e incluyen designadores láser Littening asociados al sistema ROVER. (Octavio Díez Cámara)

La solución de incorporar entre diez y quince aparatos adicionales parecería óptima, no para ampliar el número de los en uso por la Armada, sino para mejorar las capacidades operativas de los Harrier II durante un periodo más largo del inicialmente previsto; se dispone ya de simuladores, de un stock amplio de piezas de repuesto, de personal de mantenimiento formado y de pilotos que conocen como extraer de ese cazabombardero el máximo rendimiento.

Esa adquisición, sustentada en el marco del acuerdo entre España, Italia y Estados Unidos respecto a la operación del reactor AV-8B+ Harrier II, no sería onerosa y permitiría obtener algún ejemplar aprovechable y, lo que es más relevante, células que podrían usarse como fuente de repuestos. Se trataría de mantener operativo, con ayuda de alguna modernización ejecutada por Airbus en España, este aún capaz cazabombardero hasta la segunda mitad de la próxima década, cuando algún cambio situacional permita obtener los F-35B o avanzar hacia un reactor embarcado que pueda operar desde el portaaviones convencional que se plantea adquirir ya en la década de los cuarenta.

Seguro que desde la Armada ya han valorado las opciones al respecto y habrán hecho sus previsiones técnicas y operativas detalladas. Aún sin conocerlas, porque es un dato que se mantiene en la más estricta confidencialidad, lo que sí es necesario es que no se pierda el potencial de tener en activo reactores militares embarcados en el L-61 que puedan apoyar cualquier acción militar que sea oportuno llevar a cabo.

La solución, a mi entender, sencilla, económica y oportuna. Adquirir AV-8B+ italianos sería una muy positiva decisión y apostar por la voluntad de mantener este modelo en activo por más tiempo aún mejor. Si se pierde la capacidad -recuérdese cuando se dio de baja el R-11 Príncipe de Asturias por no tener los 250 millones de euros necesarios para modernizarlo- es muy difícil recuperarla y por eso hay que tomar, ya y con la diligencia necesaria, aquellas decisiones que permitan dar solución, aunque sea de forma limitada y parcial, a un problema que era hasta hace poco una hipótesis y ya es una realidad. (Octavio Díez Cámara)


Copyright © Grupo Edefa S.A. defensa.com ISSN: 3045-5170. Prohibida la reproducción total o parcial de este artículo sin permiso y autorización previa por parte de la empresa editora.

44 comentarios

  4 de 5  
  1. David | 09/08/2025 16:50h. Avisar al moderador
    Rohirrim entonces no tendríamos una armada. Tendríamos unos barcos que podrían ser hundidos fácilmente por aviones embarcados esa es la cosa que España no es un país de armada del litoral sino armada para ir a otros sitios siempre lo ha sido. Y al contrario que muchos decís que los marineros quieren drones o aviones de hélices no ellos quieren el F-35B y lo sé porque he preguntado a muchos de ellos incluidos así que no nos llevéis por el asombro de juguetitos porque los drones por mucho que digan cuántos misiles llevan cuatro ocho como mucho no tienen ametralladora y tienen una autonomía menor y no pueden hacer muchas de las operaciones de ataque que hacen los aviones normales y se usarán simplemente para batallas asimétricas no normales. Y como además se va a hacer un portaaviones de verdad con sus catapultas y todo eso pues necesitamos una armada seria así que va a continuar Juan Carlos I la aviación embarcada al final va a ser el f-35 porque este gobierno que está ahora en poco tiempo va a irse así que no hay problema   
  2. David | 09/08/2025 16:46h. Avisar al moderador
    Pues sería una opción comprar o pedir prestados esos jarrios para continuar con ellos aunque en mi opinión debíamos hacer el avance hacia el f-35 Y la verdad es que con dos Juan Carlos I más grande más un portaaviones normal vamos a tener una fuerza bastante buena pero no podemos perder ahora el tiempo en los Harrier porque es un sistema ya obsoleto y no son cazabombarderos propiamente dichos pero bueno ya verás como al final se comprar F35B   
  3. Jon | 09/08/2025 12:56h. Avisar al moderador
    Corruko, de verdad q en España vivimos en un mundo más incierto q en el resto?. Nos reimos???, apliquese lo del sentido común por favor.   
  4. Corruko | 09/08/2025 12:16h. Avisar al moderador
    Pedro, lo de Tigres navales no lo veo, te puedo decir que muchos militares de la Armada quieren drones de ataque americanos, y si no es posible turbohelices armados en el JCI .   
  5. Corruko | 09/08/2025 12:13h. Avisar al moderador
    Demostenes, a saber vivimos en un mundo incierto y en España más. Esperemos que lo que se haga se haga con sentido común.    
  6. Pedro | 09/08/2025 12:11h. Avisar al moderador
    Ya que el F-35B está descartado, deberíamos: 1) Priorizar y acelerar la idea del portaaviones convencional. Hasta que el FCAS naval esté disponible podría equiparse con F-18 de la US Navy o bien si seguimos "odiando" a los americanos con Rafale franceses. 2) Aprovechar el momento actual y adquirir varias unidades de Harriers del USMC, tanto para repuestos como para duplicar la flota y así mantener el ala fija embarcada el tiempo suficiente para la llegada del anhelado portaaviones. 3) Complementar el Juan Carlos I con Eurocopters Tigre navalizados, muy eficaces para el apoyo directo a las fuerzas de desembarco y así dejamos a los Harriers la función de asegurar el espacio aéreo de la zona de operaciones.   
  7. Rohirrim | 09/08/2025 12:07h. Avisar al moderador
    ¿Y si nos dejamos de alargar la agonía y vendemos el JCI, se planifica una Armada litoral y costera que controle nuestras aguas territoriales de manera exhaustiva, y el vector de ataque pase a submarinos dotados de misiles de largo alcance. La Infantería de Marina se convertiría en una fuerza ligera, apta para raids, incursiones litorales transportada en los dos LPD y usando una combinación tanto de helicópteros,unos pocos blindados y lanchas rápidas tipo CB90. La realidad del Estado dudó mucho que vaya actualmente por las realidades y necesidades de la Armada.    
  8. MakiSiNO | 09/08/2025 11:36h. Avisar al moderador
    Yo sigo pensando que el Juan Carlos I será para drones y helicoptero. Se va a construir un portaaviones convencional para no necesitar cazas de despegue vertical.   
  9. Víctor Demóstenes | 09/08/2025 11:22h. Avisar al moderador
    Corruko: Haces bien en ser escéptico con respecto a qué el Hürjet naval acabe siendo STOL. Yo solo digo que ese era el plan inicial. También apunto que los drones Kizilelma/Anka3 tendrían la misma dificultad de ser STOL que el Hürjet, pues son del mismo peso, más o menos. Por eso comentaba que quizás se esté valorando que los nuevos LHD sean STOBAR, con cables de detención preparados para al menos frenar aeronaves de esa categoría de peso. Es un coste y complejidad más, pero simplemente pensando en los drones ya merecería la pena. Yo tampoco creía que el MQ9B pudiese ser STOL, pero lo es. Eso sí, es bastante más ligero que los Hürjet/Kizilelma/Anka3. Menciono en este contexto los drones turcos porque no tengo noticias de que el Loyal Wingman de Airbus vaya a ser naval. Y el nEUROn francés, aunque probablemente vaya a ser naval, desde luego no hay planes para que sea STOL.   
  10. Víctor Demóstenes | 09/08/2025 11:14h. Avisar al moderador
    Añado unas reflexiones más: Los hipotéticos F35B no podrían operar alternativamente desde el portaaviones, salvo que se reforzarse en este la resistencia térmica de la cubierta de vuelo. No es un problema, pues tiene fácil solución, aunque habría que ver cómo afecta eso al frenado de aviones (FCAS) que no lo requieren. Teniendo 2 o 3 LHD, tampoco parece crítico que el F35B pudiera operar alternativamente desde el portaaviones, aunque sería deseable. Pero, como he dicho, tiene solución. Solamente es una cosa a tener en cuenta. Los drones Anka3 y Kizilelma que he planteado para el LHD, así como el Hürjet naval, sí que podrían operar tal cual desde el portaaviones. Esto sería además una solución transitorio para el caso de que el FCAS se retrasase con respecto al portaaviones. Incluso tenerlos en el portaaviones sería muy útil porque no todas las misiones van requerir movilizar un carísimo FCAS. No creo que necesitemos un portaaviones. Aunque, por otra parte, ya que el FCAS va a ser naval, como los F18, ¡diantres, ¿por qué no?! Pero incluso con un portaaviones (y puesto que sería sólo uno), un ala ligera embarcada, del tipo que sea, en los LHD, vendría muy bien. Hay que pensar que no todas las misiones requieren mover un pesado portaaviones, con lo que cuesta, y sus carísimos FCAS.   
  4 de 5  

Deje un comentario

*

*

*



Su e-mail no será publicado.

Los comentarios que no se atengan a las normas de participación podrán ser motivo de expulsión.