¿Desea recibir notificaciones de www.defensa.com?
X
Lunes, 2 de febrero de 2026 Iniciar Sesión Suscríbase

Descartado el F-35B: ¿Más cazabombarderos AV-8B+ Harrier II para la Armada?

Esta imagen de hace unos meses de un AV-8B+ de la Armada deja claro que el estado de estos cazabombarderos es excepcional.  (Octavio Díez Cámara)
Esta imagen de hace unos meses de un AV-8B+ de la Armada deja claro que el estado de estos cazabombarderos es excepcional. (Octavio Díez Cámara)

Fuentes del Ministerio de Defensa confirmaron a El País lo que suponíamos: el gobierno no considera avanzar hacia la compra del anhelado cazabombardero furtivo F-35. En su variante F-35B se contemplaba como el único que se adapta a las necesidades de la Armada, que hoy tiene en servicio el LHD L-61 Juan Carlos I y que podría recibir dos más similares en una década.

La Flotilla de Aeronaves, en su 9ª Escuadrilla, dispone del modelo AV-8B Harrier II Plus, un aparato que sigue la estela de otros anteriores de la misma tipología -capacidad de despegue y aterrizaje vertical- que se llevan usando en la Armada desde mitad de los años setenta del siglo pasado.

Esos cincuenta años de experiencia volando primero los del tipo AV-8A, después los AV-8B y ya, desde hace algo más de 25 años, los AV-8B+ dotados con el radar AN/APG-65, capacidades aire-aire como la del misil AIM-120 AMRAAM (Advanced Medium Range Air to Air Missile) y el sistema ROVER, les permiten enviar en tiempo real las imágenes que captan en sus contenedores de sensores a estaciones en tierra.

Los AV-8B+, pese a su edad, siguen siendo un vector aire-aire y aire-superficie aún válido y muy efectivo a la hora de proyectar el poder naval de la Armada hacia objetivos en tierra. La situación actual, con casi una docena de ellos en servicio, es que acaban de finalizar en 2024 un periodo de actualización de sus elementos y estructura que se ha desarrollado en los últimos años y que les permitiría seguir en activo hasta, aproximadamente, 2030.

En el actual escenario de descarte español del F-35B, una opción sería adquirir algún lote de AV-8B+ procedentes, por ejemplo, de la Marina Militare italiana, que ha venido volando dieciocho plataformas y las está reemplazando por los F-35B, acción que se podría complementar con la obtención de algún equipo crítico adicional a través del United States Marine Corps (USMC) que también los da ya de baja.

Los Harrier II actuales llevan en servicio un cuarto de siglo en su configuración más reciente e incluyen designadores láser Littening asociados al sistema ROVER. (Octavio Díez Cámara)

La solución de incorporar entre diez y quince aparatos adicionales parecería óptima, no para ampliar el número de los en uso por la Armada, sino para mejorar las capacidades operativas de los Harrier II durante un periodo más largo del inicialmente previsto; se dispone ya de simuladores, de un stock amplio de piezas de repuesto, de personal de mantenimiento formado y de pilotos que conocen como extraer de ese cazabombardero el máximo rendimiento.

Esa adquisición, sustentada en el marco del acuerdo entre España, Italia y Estados Unidos respecto a la operación del reactor AV-8B+ Harrier II, no sería onerosa y permitiría obtener algún ejemplar aprovechable y, lo que es más relevante, células que podrían usarse como fuente de repuestos. Se trataría de mantener operativo, con ayuda de alguna modernización ejecutada por Airbus en España, este aún capaz cazabombardero hasta la segunda mitad de la próxima década, cuando algún cambio situacional permita obtener los F-35B o avanzar hacia un reactor embarcado que pueda operar desde el portaaviones convencional que se plantea adquirir ya en la década de los cuarenta.

Seguro que desde la Armada ya han valorado las opciones al respecto y habrán hecho sus previsiones técnicas y operativas detalladas. Aún sin conocerlas, porque es un dato que se mantiene en la más estricta confidencialidad, lo que sí es necesario es que no se pierda el potencial de tener en activo reactores militares embarcados en el L-61 que puedan apoyar cualquier acción militar que sea oportuno llevar a cabo.

La solución, a mi entender, sencilla, económica y oportuna. Adquirir AV-8B+ italianos sería una muy positiva decisión y apostar por la voluntad de mantener este modelo en activo por más tiempo aún mejor. Si se pierde la capacidad -recuérdese cuando se dio de baja el R-11 Príncipe de Asturias por no tener los 250 millones de euros necesarios para modernizarlo- es muy difícil recuperarla y por eso hay que tomar, ya y con la diligencia necesaria, aquellas decisiones que permitan dar solución, aunque sea de forma limitada y parcial, a un problema que era hasta hace poco una hipótesis y ya es una realidad. (Octavio Díez Cámara)


Copyright © Grupo Edefa S.A. defensa.com ISSN: 3045-5170. Prohibida la reproducción total o parcial de este artículo sin permiso y autorización previa por parte de la empresa editora.

44 comentarios

  5 de 5  
 
  1. Corruko | 09/08/2025 11:10h. Avisar al moderador
    Demostenes, lo de un Hurjet stol yo no lo veo ni harto de porros. Un Hurjet naval hasta que se pueda usar ese KAAN naval me lo creo, por parte de Turquía digo, por parte de España sería esperar a un FCAS naval con la ayuda de los Hurjet.    
  2. Víctor Demóstenes | 09/08/2025 11:03h. Avisar al moderador
    Posibilidades: 1) F35B, incluso con las restricciones de uso con respecto a nuestro vecino del sur. 2) Alargar la vida de los Harrier, hasta que llegue el portaaviones. La fecha inicial de baja prevista era el 2034, por lo que la obsolescencia no debería ser ningún problema. 2) Drones: El Sirtap es excelente como explorador, pero es ligero. Bien para esa tarea esencial, insuficiente para otras. Permitirá ahorrar costosas horas de vuelo a los F35B/Harrier. En el caso de los F35B permitirá reducir el coste operativo. En el de los Harrier, ahorrar horas de vuelo y alargar la vida. El TB3 que ya ha demostrado poder operar desde LHD no lo contemplo porque es sólo un poco más pesado que el Sirtap. MQ9B STOL. Muy versátil, pero con las mismas restricciones de uso que los F35B. No lo contemplo por ese motivo. Pero sí que lo tendría en mente como AEW con las góndolas de Saab para el portaaviones. A considerar también las góndolas ASW para potenciar la guerra antisubmarina desde un LHD, aunque lo veo poco probable para nosotros. Interesante, nuestros Predator podrían actualizarse mediante un kit a la versión STOL. Sería una opción para seguir usándolos cuando lleguen los Eurodrones. Pero habría que ver el coste de dicho kit. Kizilelma y Anka3 turcos. Van a ser navales; eso es seguro. El plan inicial era que fuesen STOL y que operasen desde LHD. No se ha anunciado ningún cambio de plan, pero podría ser que con la construcción del portaaviones, los turcos ya no vean prioritario que su LHD opere estos drones pesados, a reacción y furtivos. No obstante, si consiguen desarrollar la capacidad STOL para operarlos desde LHD, uno de estos sería muy interesante. El Anka3 entra en servicio el año que viene (no digo que de manera embarcada). Tienen MUM-T y aparte de por satélite, se podrían controlar desde los helicópteros. Por ejemplo, a nuestros Tigres ya les están dotando con MUM-T. En cualquier combinación, estos drones serían interesantes. 4) Hürjet Va a haber una versión naval. El avión aparece en la maqueta del portaaviones junto con los drones. La idea inicial es que tuviese capacidad STOL para operar desde LHD. ¿Se conseguirá? El motor del Eurofighter y la tobera vectorial 3D de ITP serían muy útiles. ¿Sigue siendo la capacidad STOL una prioridad para Turquía, ahora que van a tener un portaaviones? ¿Podríamos nosotros adaptarlo, ahora que somos autoridad de diseño? ¿Nos interesará más allá que como entrenador? ¿Nos hemos metido en este proyecto solamente para la parte de entrenador? El Hürjet es/será un buen caza de ataque ligero, mejor para este cometido que el M346, ya que es supersónico (cosa que el Harrier no es y el F35B sólo durante un puñado de decenas de segundos, so riesgo de fallo estructural, que según Lockheed no tiene solución. Que sea biplaza es un plus para controlar drones (ya ha volado controlando a un Anka3 vía MUM-T. Me enrollo más aquí que en el F35B, no porque el Hürjet sea mejor (uno es ligero, el otro pesado y furtivos), sino para ponerlo en valor porque se le suele subestimar, mientras que el F35B no necesita mayor presentación. 5) Se van a construir dos nuevos LHD. ¿Y si esos LHD, sin cambiar su esencia, sin convertirlos en portaaviones con lista cruzada, se le añadiesen cables de detención? Es decir, un STOBAR, pero sin cambiar mucho más en la estructura de nuestro actual LHD. Esos cables de detención permitirían operar con mayor seguridad drones y Hürjet naval, por ejemplo, consigan o no ser finalmente STOL. No planteo hacer expresamente estos LHD-STOBAR. Solamente pongo esta posibilidad encima de la mesa porque de todas las maneras está prevista construirlos y hacerlo a principios de la siguiente década Como vemos, hay múltiples posibilidades. Hay muchas incógnitas (esas capacidades STOL de los drones y avión turcos, y ese acceso a piezas de repuesto para los Harrier). Pero seguro que la Armada tiene más información. Sobre el Hürjet, ahora que somos autoridad de diseño, deberían tenerlas para calibrar mejor las opciones. También deberían tener acceso a buena información acerca del Anka3, pues debido al Hürjet deberían tener excelentes relaciones con TAI. Opciones, a priori, como vemos, hay más de una. Riesgos, costes, capacidades, limitaciones. Nosotros sólo podemos elucubrar.   
  3. Corruko | 09/08/2025 10:00h. Avisar al moderador
    El USMC dispone de los AV-8B+ más nuevos, hay que hacerse con 20 de estos aparatos para ponerlos en activo junto con los españoles, y ir rotando y conservando aviónes para llegar al 2038, fecha realista para obtener un portaviones catobar como el Sao Paulo, y un Hurjet naval fruto de la colaboración entre TAI y Airbus dado que este puede ser el camino que siga la Armada que va de la mano turca. Lo de los aviones italianos solo lo veo como repuestos.    
  4. Juan López | 09/08/2025 08:33h. Avisar al moderador
    Seguramente hasta el final de la vida operativa del Juan Carlos I . De todas formas , para los 2 futuros LHD's de 35000 Tm. que serán la columna central del Grupo Anfibio Expedicionario , tendremos un serio problema al no poseer , al menos por el momento , de aviacion embarcada tripulada VSTOL para protección de los asaltos aero-anfibios y de defensa aeronaval de la Flota en alternancia con el futuro Catobar , dentro de los períodos lógicos de parada técnica, de mantenimiento o de otras causas durante el ciclo vital de los 3 buques principales que la compondrán .   
  5 de 5  
 

Deje un comentario

*

*

*



Su e-mail no será publicado.

Los comentarios que no se atengan a las normas de participación podrán ser motivo de expulsión.