¿Desea recibir notificaciones de www.defensa.com?
X
Domingo, 7 de diciembre de 2025 Iniciar Sesión Suscríbase

Artillería sobre camión para el Ejército de Tierra

El concepto de piezas remolcadas de 155/52mm debe ser parcialmente renovado con sistemas sobre camión que podrían ser fabricados en España. (Octavio Díez Cámara)
El concepto de piezas remolcadas de 155/52mm debe ser parcialmente renovado con sistemas sobre camión que podrían ser fabricados en España. (Octavio Díez Cámara)

Las necesidades de Artillería de Campaña que se han demostrado idóneas en los conflictos convencionales más reciente requieren de cambios que afectan tanto a la cantidad del material como, en lo que es su operativa de uso, a la calidad y la capacidad tecnológica de los diferentes diseños. Pasa el tiempo y no tenemos constancia detallada de que el Ejército de Tierra avance en sus previsiones de mejora de capacidades del material usado por las unidades de Artillería, que son los Grupos de Artillería (GACA) formados con baterías remolcadas y autopropulsadas.

En el actual entorno presupuestario parece que está programado obtener más de dos centenares de piezas autopropulsadas sobre cadenas y sobre ruedas, de las que aún no conocemos la previsión sobre qué modelos se contemplarían y con qué plazos de llegada se trabajaría. En mi opinión, cabe avanzar ya en el sentido de obtener más y mejores capacidades.

Un paso complementario a lo que sería la fabricación de nuevo material, que bien podría asumir la empresa General Dynamics Land Systems (GDLS) con modelos como el interesante Némesis de diseño y concepción nacional que se presentó en mayo en Feindef, abordaría una más rápida concreción de un modelo sobre un vehículo de ruedas. La opción del blindado Piranha 10x10, mostrada también en esa feria, parece un poco fuera de lugar respecto de lo que realmente se necesitaría.

Los Light Gun requieren una amplia dotación de artilleros que podría reducirse emplazándolos en un afuste sobre vehículo 4x4 que hiciese que fuesen menos vulnerables. (Octavio Díez Cámara)

Cabría abordar con inmediatez hacer que el Ejército de Tierra tuviese una mejor movilidad y capacidad de su Artillería. Hay varias empresas y talleres nacionales con la suficiente capacidad de ingeniería y tecnología para confiarles a ellos el proyecto y la ejecución de un modelo de pieza sobre camión. Podría, y ello sería diligente, interesante y logísticamente oportuno, recurrir a camiones Iveco M320 8x8 ya en uso que serían el elemento portador del conjunto de fuego, de la munición y de las cargas de proyección; incluso se podría blindar la cabina para dar más seguridad a los servidores de la pieza.

Este último, para favorecer las necesidades más inmediatas de la Artillería del Ejército de Tierra, podría obtenerse partiendo de obuses remolcados SIAC (Sistema de Artillería de Campaña) ya en servicio -han sido revisados y remozados en fecha reciente- para reducir el tiempo de finalización del proyecto. Se separaría lo que es el órgano elástico y el tubo de 155/52mm de la cureña y elemento de movilidad para instalarlos sobre el camión. Sí, se necesitaría diseñar un correcto emplazamiento, refuerzos y hasta elementos mecánicos para apoyar el conjunto en el suelo y que los efectos de los disparos no afecten ni al chasis ni a la suspensión, pero no es un imposible; es más, considero que podría, con un presupuesto limitado y en un plazo rápido, avanzarse para su obtención.

El Ejército de Tierra necesita con urgencia un concepto similar al Caesar francés y la solución podría ser una realidad confiando en la capacidad de empresas nacionales. (Octavio Díez Cámara)

Así, en un par de años podrían transformarse 6 u 8 baterías de 6 piezas para dotar a dos o tres GACA del Ejército de Tierra con material móvil sobre camión que sería especialmente útil en las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla o en los archipiélagos. Se conseguiría mejorar la movilidad táctica y facilitar una más rápida entrada y salida de batería, reduciendo también el numero de artilleros y la propia huella logística.

Hay que avanzar con rapidez, ilusión, voluntad,…, y aprovechar el momento presupuestario para mejorar capacidades de Artillería que se tienen y obtener otras de las que se carece. Otra opción, probablemente más sencilla y también necesaria sería un proceso similar usando los obuses Light Gun de 105/30/37mm que, a modo similar al expuesto, podrían adaptarse a plataformas compactas tan versátiles como el Uro Vamtac SK95. (Octavio Díez Cámara)


Copyright © Grupo Edefa S.A. defensa.com ISSN: 3045-5170. Prohibida la reproducción total o parcial de este artículo sin permiso y autorización previa por parte de la empresa editora.

13 comentarios

 
  1 de 2  
  1. Juan López | 11/08/2025 14:39h. Avisar al moderador
    Bueno , tal vez parte de esos SIAC podrían ser canivalizados y aprovechados ( por ejemplo los tubos ) para la construcción de parte de esos Nemesis . Vale , su lo quieres así, pues vale Victor .   
  2. Juan López | 11/08/2025 14:36h. Avisar al moderador
    Y no hablo de los mini de 105mm Light gun o M-56 por ser medios muy ligeros y cuyas especiales caracteristicas no merecen incluirlas en este apartado de modificación estructural dinámica .   
  3. Juan López | 11/08/2025 14:31h. Avisar al moderador
    Y si hablamos de nuevos elementos , el Nemesis de orugas y el Archer sobre camión Iveco 8x8 o 10x10 deberían ser los finalmente contemplados para nuestras FFAA's . También apuntar el novedoso GMARS como elemento cohetes/misiles de medio/largo alcance como los que deberían ser de la partida al día de hoy . Esa es mi opinión.    
  4. Juan López | 11/08/2025 14:20h. Avisar al moderador
    O sea que tú prefieres mandarlos al desguace antes d3 poder reutilizados de manera más lógica y segura por lo que veo , ¿ No , Victor ? Alucinante tu manera de pensaracerca del problema o sugerencia planteada en este artículo. Ya veo , ya .   
  5. Víctor Demóstenes | 11/08/2025 13:12h. Avisar al moderador
    Insisto: veros vídeos del CAESAR y de nuestro SIAC y crontonometrad los tiempos. Veréis que camionizar los SIAC aportaría muy poco. Demasiado esfuerzo para poco incremento efectivo. Ese no es el camino. El camino es una pieza automatizada, la torreta AGM, sobre camión, orugas (y eventualmente Piraña 10x10). Y los SIAC que se queden como están, que camionizar los no aportaría mucho en comparación con cómo funcionan ahora.   
  6. WAYNE | 11/08/2025 08:51h. Avisar al moderador
    Y el USMC ya nos ha demostrado buque el Hawkeye va muy bien, dando nueva vida a las piezas de 105mm, incluso a los M-56   
  7. WAYNE | 11/08/2025 08:49h. Avisar al moderador
    Desde luego parece mejor idea montarlos sobre camiones que sobre pirañas apañados. Más espacio, más capacidad de carga y al final más movilidad en terrenos variados. Ya sabemos por la experiencia de otros que sobre camiones van muy bien.   
  8. Rohirrim | 10/08/2025 15:26h. Avisar al moderador
    Efectivamente, hay que camionizar las piezas actuales y buscar al tiempo una pieza ATP sobre cadenas, familia incluida.    
  9. Frai9 | 10/08/2025 11:36h. Avisar al moderador
    El light gun no debería ?vehiculizarse? como se apunta en el artículo, por lo menos, en su totalidad, pues se perdería la capacidad de helitransporte en HT17.   
  10. Víctor Demóstenes | 10/08/2025 11:15h. Avisar al moderador
    Considero un error la propuesta del artículo. Propongo que los tertulianos busquen vídeos del Ceaser y del SIAC y cronometren los tiempos. Yo lo he hecho y las diferencias son mínimas. Simplemente, no merecen la pena la inversión necesaria en la transformación. Amén de que mientras se transforman, quedan inoperativas. Necesitamos renovar y ampliar, eso sí. Pero la ampliación sólo es posible mediante un mayor grado de automatización, pues contratar soldados adicionales es difícil y costoso. Ni el Ceasar ni el SIAC camionizado tendrían ese automatización. Ese no es el camino. Además, creo que nuestros soldados se merecen algo mejor: ir protegidos en la cabina de los peligros de la guerra y de las inclemencias, poder llegar, disparar y largarse sin tener que salir del vehículo. Más rápido. Más seguro. Con menos personal, lo cual a su vez facilita aumentar el número de piezas. El camino es la torreta AGM, sobre cadenas (Némesis) y camión. Cualquier otra cosa, y sobre todo esa propuesta del artículo, es un error. La AGM sobre 10x10 es debatible. Yo opino que sí es interesante para nosotros. Yo bajaría en una decena las unidades previstas sobre orugas y aumentaría en esa cantidad las de ruedas, para repartir el número entre camiones y 10x10. Es más, empezaría la renovación de nuestra artillería por los 10x10 que ya ha pedido Suiza, pues es justo la pieza que más nos aportaría en estos momentos, aunando la movilidad del camión sobre carretera y de las orugas sobre terreno. Después, de ese paso, dejo al debate si empezaría sustituyendo los SIAC con AGM sobre camión o los M109 por el Némesis. A considerar, que los M109 están siendo renovados para que duren otros 10 años y que los 10x10 podrían asumir parte de sus funciones hasta que sean renovados finalmente. A tener en cuenta, es que según el plan de renovación de la artillería obusera, se aumentaría el número. De ahí que la automatización sea necesaria, como he explicado arriba, y que podría haber hueco para una veintena de 10x10. En contra de los 10x10, que veinte es un número bajo como para obtener beneficios de comunalidad, aunque esos Pirañas tengan elementos en común con los Dragones (Pirañas 8x8) y que desaconsejaría proyectos de aumento del grado de nacionalización como meterle una transmisión SAPA y otras modificaciones caras para una tirada tan corta.   
 
  1 de 2  

Deje un comentario

*

*

*



Su e-mail no será publicado.

Los comentarios que no se atengan a las normas de participación podrán ser motivo de expulsión.