De Venezuela a Irán ¿Fin del expansionismo liberal?

La reciente operación militar en Irán, llevada a cabo de manera conjunta por el gobierno estadounidense y e israelí, ha vuelto a sacudir el tablero internacional mostrando las costuras rotas de un orden global cada vez más fragmentado. Juntamente con la intervención en Venezuela, la amenaza de una operación militar en Cuba y la cuestión de Groenlandia, la política exterior estadounidense se ha vuelto más agresiva y presente en todos los ejes estratégicos del mundo.

Estos nuevos conflictos, sin embargo, comparten pocas características con las intervenciones anteriores llevadas a cabo por Estados Unidos en colaboración con otros miembros de la alianza transatlántica o las Naciones Unidas. Lejos de apoyarse en las instituciones multilaterales, la nueva administración republicana ha buscado activamente defender sus intereses por cuenta propia. Pero es precisamente en esta erosión donde podemos identificar dos cambios significativos en el nuevo orden multipolar: la narrativa estratégica y la cuestión nuclear.

Las narrativas institucionales de la Casa Blanca presentan un cambio notorio. Al contrario que en Libia, Irak o Afganistán, las justificaciones basadas en el mantenimiento de la paz o la consolidación de una transición de régimen en pro de valores democráticos y liberales están siendo sustituidas por nuevas narrativas de necesidad estratégica y una retórica militar. El discurso político ha adoptado términos como la defensa de los recursos estratégicos, de posiciones vitales y rutas comerciales, juntamente con una nueva retórica nuclear.

Ciertamente, esta nueva política exterior americana pone en relieve otro cambio significativo en el orden multipolar. La soberanía de los estados sin armamento nuclear parece quedar en un segundo plano, relegada a los intereses de las potencias nucleares. Tanto Rusia como Estados Unidos mueven sus fichas y compiten para asegurar sus posiciones, tensando las cuerdas y, por el momento, evitando el choque directo. Incluso tras el inicio de las hostilidades en Irán, el gobierno ruso, aliado de los ayatolás, no ha mostrado intención de intervenir en el conflicto. China, socio comercial de Irán y uno de los principales compradores del petróleo persa, también se ha mantenido al margen por el momento.

El Abraham Lincoln Carrier Strike Group desplegado en la región de Oriente Medio, 6 de febrero de 2026 (vía Wikimedia Commons, bajo licencia CC. Recuperado de link).

La visión europea

El expansionismo liberal desaparece a la sombra de un mundo multipolar con nuevos actores y alianzas. En la Unión Europea, la situación nos pone frente a un espejo incómodo: sin capacidad de disuasión nuclear conjunta, la defensa de los intereses de la Unión parece una ilusión infantil. Al mismo tiempo, la falta de una declaración conjunta respecto a la situación en Oriente Medio por parte de los estados miembros sigue mostrando la falta de una estrategia común dentro del continente europeo. La administración de Trump ha dejado claro que Europa es un aliado deseable, pero prescindible. Quizá la discusión no deba centrarse en cómo la Unión Europea debe construir un paraguas nuclear propio, sino en preguntarse primero cuáles son los intereses comunes que Europa quiere defender.

Porque el nuevo paradigma de la guerra ya no está representado por un bloque occidental dominante que busca reforzar sus valores con intervenciones limitadas y misiones de paz, sino un escenario multipolar donde la única manera de salvaguardar los intereses es la capacidad de disuasión nuclear y la voluntad política de intervenir para defenderlos. (Wenceslao Martinez)