¿Desea recibir notificaciones de www.defensa.com?
X
Domingo, 7 de diciembre de 2025 Iniciar Sesión Suscríbase

La Infantería de Marina potenciará sus capacidades ofensivas con misiles antibuque y sistemas SILAM

Lanzadores móviles con misiles antibuque tipo NSM podrían ser empleados desde los buques anfibios o desde puntos costeros. (vía USMC)
Lanzadores móviles con misiles antibuque tipo NSM podrían ser empleados desde los buques anfibios o desde puntos costeros. (vía USMC)

La amenaza a la que tendrá que enfrentarse una Fuerza Anfibia Operativa (FAO), con entornos anti-acceso y de negación de área A2/AD (Anti Access/Aria Denial) claramente definidos para intentar neutralizarla en su aproximación a una zona costera, ha propiciado cambios claros en el concepto que, definido en documentos como Armada 2050 recientemente publicado, detalla sus capacidades ofensivas de cara a tomar la iniciativa en la lucha que se desarrolle en entornos litorales.

La Brigada de Infantería de Marina (BRIMAR) Tercio de Armada tiene claro que esos y otros escenarios futuros requieren de adaptaciones precisas en su actual potencial, que se detallan en varios artículos que se incluyen la publicación oficial Revista General de Marina. Son estratégicas que se concretan en documentos como el del Concepto Operativo de Proyección Anfibia 2050 (CPA 2050).

A través de un preciso análisis se detallan algunas consideraciones en las que se detalla que las fuerzas anfibias, en su voluntad de ser decisivas y de contar con las necesarias capacidades ofensivas, deberían estar en disposición para desarrollar operaciones en las que puedan generar aquellos efectos de neutralización y de destrucción que les sean de interés.

En esa búsqueda, la BRIMAR, podría organizar estructuras de tipo modular y escalable con capacidades que sean óptimas para los llamados Grupos de Combate Anfibios Expedicionarios. Requerirá de su potenciación a través de varios programas con los que se busca dar respuesta positiva de cara a las misiones que se le asignen.

Seria óptimo que un mismo lanzador pudiese disparar tanto misiles antibuque como cohetes capaces de 300 kilómetros de alcance. (DoD)

Se plantea ya como necesario, buscando la superioridad propia y el control del mar, con nuevas capacidades entre las que se incluyen las baterías de misiles antibuque. Serían medios que podrían contemplar lanzadores compactos móviles similares al sistema de interdicción NMSEIS que es un vehículo 4x4 con dos lanzadores de misiles antibuque NSM (Naval Strike Missiles).

Estos últimos, que también tienen capacidad ofensiva de emplearse como misiles de crucero de corto alcance contra objetivos en la costa o en la zona del litoral, podrían emplearse tanto desde la cubierta de las unidades anfibias que transporten a la BRIMAR como desplegarse, de forma discreta, en aquellos puntos que permitiesen ejercer fuegos beneficiosos para la misión asignada. Sería óptimo -a mi entender- encuadrarlos dentro del Grupo de Artillería de Desembarco (GAD) de la BRIMAR. Sus actuales baterías autopropulsadas y remolcadas, que son generadoras de fuegos precisos y potentes, verán reemplazado su material con la llegada de un nuevo obús autopropulsado de cadenas que, previsiblemente y siguiendo las tendencias más recientes, será de 155/52mm.

Se plantea ya como necesaria -y así se menciona en esos artículos- la incorporación, para ampliar las capacidades ofensivas, de una Batería SILAM (Sistema Lanzador de Alta Movilidad) formada por lanzacohetes móviles que puedan generar fuegos de hasta 300 kilómetros de alcance con los que alcanzar, con efectos neutralizadores y precisos, algunos elementos del despliegue del potencial adversario; si se lograse integrar en un mismo modelo de vehículo 4x4 o 6x6 ambos lanzadores o conformar un sistema que pueda lanzar tanto misiles NSM como cohetes de SILAM sería lo óptimo para la BRIMAR. (Octavio Díez Cámara)

 


Copyright © Grupo Edefa S.A. defensa.com ISSN: 3045-5170. Prohibida la reproducción total o parcial de este artículo sin permiso y autorización previa por parte de la empresa editora.

12 comentarios

 
  1 de 2  
  1. Juanmanuel | 06/10/2025 11:39h. Avisar al moderador
    Alguien puede explicar con claridad en que consiste la españolización del PULS si tenemos un prototipo aquí digo yo que algo se ha pagado a Israel y la segunda pregunta hay que pagar penalización por anular el contrato   
  2. Españok de España | 04/10/2025 23:39h. Avisar al moderador
    A ver si me entero, ¿Le van a comprar a la IM lo que no tiene la artillería de costa? ¡Amos anda!   
  3. Fran | 04/10/2025 20:41h. Avisar al moderador
    Sin ala embarcada no tiene sentido ni la Infantería de Marina ni la estructura actual de la armada, los que dicen que se podría apoyar un desembarco con la cobertura de los Eurofigther desde la península están equivocados    
  4. Peaks | 04/10/2025 17:11h. Avisar al moderador
    Muy lógico lo que se plantea, ya que refuerza la capacidad de ataque en profundidad de la IM. En cuanto al traído y llevado F-35, hoy por hoy la Armada se platearia desembarcos a distancias que están bajo el paraguas del Eurofighter del EdA. Y antes que un avion turco de quinta generación, yo me fijaría en la Saab Grippen E sueco tanto como segundo avión del EdA como posible candidato a un futuro portaaviones. En cuanto a este, creo que son más disuasorios los S-80, una maravilla tecnológica, que un solitario portaaviones.   
  5. Btk | 04/10/2025 15:34h. Avisar al moderador
    Burno, todo lo que sea reforzar no lo veo algo negativo... creo que la no compra del f35b no es tan mala decisión en cuanto sea cierto la inversión en volver a disponer de un portaviones convencional. Los 5 generacion turkos pueden validar la situación y Con las nuevas capacidades de alcance de drones y misiles, se puede mantener un nivel aceptable de capacidades para posibles operaciones. Los buques de apollo y buques que por falta de aviones de despegue vertical, los usaría como lanzadores de drones kamikaze para apoyar a los cazas turcos si a eso le sumamos las fragatas, y los submarinos s80 y los euros con las nuevas mejoras y se usan con inteligencia (cosa q es difícil integrar en la.misma frase con la palabra españa) insisto que se puede mantrner una capacidad de operaciones notable. Al fin y al cabo solo tenemos a Marruecos como posible escenario potencial de operaciones.   
  6. Cavalier | 04/10/2025 15:16h. Avisar al moderador
    Para " hazmerrreir" los que todos lo ven mal. Quejicas y nostálgicos acomplejados . Podéis iros con los yankees y los genocidas, con ellos os lo pasaréis bien.   
  7. Clamando en el desierto | 04/10/2025 13:35h. Avisar al moderador
    Que país más jodido Siempre con envidias , sin saber lo que se escribe. Siempre acalorados irreflexivos.Como dijo Ortega En este país uno piensa y 9 embisten   
  8. Norlingen | 04/10/2025 13:24h. Avisar al moderador
    Veo más urgente repotenciar a la gloriosa pero muy vilependiada IM...pasar a Tercio a Canarias, potenciar Ternor, Terlev y la Agrumad y sin duda el Tercio de la Armada que yo ampliaria para tener 3 MEU...léase 1 por grupo anfibio y un tercero de reserva.... Y antes que misiles antibuque....Prefiero empezar por los cimientos la casa...pelotones de 15 y así con todas las secciones, cia y bon...todos con tp adecuado, apoyos directos e indirectos...AAA ATP, etc etc etc... Y por supuesto F35B   
  9. Dromogabri | 04/10/2025 13:17h. Avisar al moderador
    El GMARS puede lanzar munición ATACSM a más del doble de distancia que el NSM, además de otra munición entre 2 y 200 km. Sobre las base de un Pizarro, de cadenas, para no atascarse en la arena de la playa como los Dragón, si supone una opción de mejora e incremento de capacidades.    
  10. Mauricio Vidas | 04/10/2025 12:35h. Avisar al moderador
    Hay que entender que algunos compatriotas no pueden superar sus complejos. La que se va a superar con más capacidades es nuestra infantería    
 
  1 de 2  

Deje un comentario

*

*

*



Su e-mail no será publicado.

Los comentarios que no se atengan a las normas de participación podrán ser motivo de expulsión.