4.000 millones en cazabombarderos para España

España invertirá 4.000 millones en cazabombarderos en cinco años

Octavio Díez Cámara, 23 de octubre de 2025

La ciudad italiana de Roma acogerá, entre los días 4 y 6 del próximo mes de noviembre, el encuentro referente a nivel mundial en el ámbito de la aviación de combate, la International Fighter Conference, que reúne a Fuerzas Aéreas y expertos de la industria para discutir y dar forma al futuro de la superioridad aérea, un congreso internacional que abordará aspectos relacionados con la aviación de combate y el mercado internacional que permitirá a las Fuerzas Aéreas de diferentes países renovar sus flotas de cazabombarderos.

La organización de la International Fighter Conference -que celebra 25 años de actividad- ha preparado un análisis interactivo de lo que va a ser el sector de la aviación militar en lo que queda de década y de él se desprenden interesantes conclusiones. Una es que España, en su deseo de proveerse de cazabombarderos de la 4/4.5 generación y de la 6ª, va a realizar un importante esfuerzo inversor que gestionará partidas que suman unos 4.000 millones de dólares.

Se detalla que para el Ejército del Aire y del Espacio español están programadas inversiones, en las que ya se señala serán suministradores tanto el consorcio Eurofighter como Dassault Aviation -se estima en esa herramienta que esta última como gestora del programa del caza de 6ª generación, el FCAS (Future Combat Air System)-, que suman 480 millones este 2025, 800 millones en 2026, y novecientos millones en los años 2027, 2028 y 2029, monto que, sumado, se aproxima a los 4.000 millones señalados en relación con España.

La herramienta interactiva permite hacer también un análisis general en una lista de naciones que suma un total de 34 países seleccionados por los organizadores del congreso. En los próximos 5 años se ha previsto gastar unos 230.000 millones de dólares en un total de sesenta y cinco programas relacionados con la compra de cazabombarderos, de forma que este año se plantee gastar 42.436 millones, 41.390 el próximo, 48.476 en 2027, 52.367 en 2028 y 56.702 en 2029.

Sobre los programas, el gasto más significativo realizado alrededor de los diversos modelos de cazabombarderos -pensamos que se refiere a todo el proceso de obtención a lo largo de los años en que esté activa su fabricación- está relacionado con los F-35 JSF (Joint Strike Fighter) que totalizaría cerca de 800.000 millones. Le siguen el F-47 NGAD (New Generation Air Dominance) para el que se han previsto 187.000 millones, el Rafale que supone nada menos que 117.000 millones, el Eurofighter con 80.790 millones o los F-15 más recientes en los que se prevé gastar 55.000 millones.

Por monto de compras, la lista de compañías que producirán esos cazabombarderos está liderada por Lockheed Martin a las que siguen Boeing y Dassault Aviation, el consorcio Eurofighter, BAE Systems, SAAB o Korean Aerospace. Varias de ellas, y otras como Boeing o Mitsubishi Heavy Industries, están focalizadas en lo que serán los cazabombarderos de 6ª generación que deberían llegar a partir de la próxima década a los ejércitos de cara a programas como FCAS, GCAP (Global Combat Air Program), NGAD o el F/A-XX de la United States Navy. (Octavio Díez Cámara)

12 comentarios

1 de 2

Estrategia | 25/10/2025 11:13h.
La cantidad de desinformación vertida sobre el F35 por los ultras de este foro solo demuestra en primer lugar la ignorancia militar que existe en España y en segundo lugar la necesidad de una Ley QUE SANCIONE LA DESINFORMACIÓN EN TEMAS MILITARES Y LIMPIE INTERNET DE ULTRAS.
Cavalier | 24/10/2025 02:47h.
Peoe, Quién ha dicho que prefiera el Hurjet al F-35 ? No tienen nada que ver. Pero me reafirmo en que no quiero un avión " capado" en nuestras fuerzas aéreas, añadamos múltiples problemas técnicos, poca disponibilidad, precio prohibitivo, etc...El hurjet es un entrenador avanzado, más lo que puedan evolucionarlo para teber otras funciones ofensivas. Me gustaría que no se tergiversaran mis pakabras.
Juanmanuel | 23/10/2025 21:44h.
Compañero Víctor ojalá estés en lo cierto y estoy convencido que viniendo de ti que eres de las personas mejor informadas hay que dar por cierto lo que dices pero insisto miedo me da tener estos aviones tanto tiempo
Tontolaba | 23/10/2025 21:01h.
VictorDemóstenes, lo suyo es paciencia intentando explicar las cosas. Aquí y en otras páginas ,incluso la gente que no son trolls ,suelen opinar con una información muy escasa o incluso errónea. ¿Cómo cree que pueden ser los L 62 y L63? ¿Podrían ser estilo tipo 076 chino, con cubierta con piste de aterrizaje y despegue diferenciadas ya sea con catapulta o no? Un saludo
Luis | 23/10/2025 14:30h.
Lo que sea, pero cuanto menos a usa mejor. A ver si dejamos de ser unos lacayos al servicio de piratillas. Tecnologia europea
Pepe | 23/10/2025 12:49h.
A mí no me emociona el F35 por sus servidumbres y baja operatividad, pero a estas alturas, después de lo que ha hecho Israel en Irán, decir que no lo quieres y que prefieres el Hurjet es como decir que prefieres tu Vespa porque el Porsche tienes que llevarlo al taller oficial. Sin comentarios al nivel que eso denota
Cavalier | 23/10/2025 12:42h.
Cuál es el uso de los Harrier y los F-18 ? Es menor, con un estado de conservación muy bueno. Llegarán los nuevos EF ( halcon I y II), los Hurjet ( mejorables en manos de empresas españolas ). Espero que los F-35 no lleguen nunca, el vasallaje a USA clama al cielo.
Pepe | 23/10/2025 11:27h.
Víctor: tú crees deseamble un Hurjet naval? Sinceramente, actualmente no existe y tampoco está claro qué aportaría sobre un Harrier. Ignoro qué situaciones se han tenido en cuenta en subdiseño estructural. Acaso se haya considerado como embarcado, pero las aceleraciones y frenados de un avión embarcado y los esfuerzos de la conexión del gancho a la estructura, por lo menos, deberían haberse considerado. Se ha hecho? No lo sé. Si no se ha hecho, necesitarán redimensionar la estructura del avión para ello. Y aunque se haya hecho, insisto: vamos a comprar una plataforma que no añadiría demasiado a lo que nos dan ahora los Harrier? Prefiero esferar al FCAS. Respecto al FCAS, da igual que los franceses y alemanes se peleen. Lo que nos importa es que el avión sea naval para operar en un futuro portaaviones. Que los franceses quieren el 70% de la carga de trabajo y el diseño del avión? Bueno, Dassault tiene una gran experiencia en ello. Nuestro líder en el FCAS es Indra, así que nosotros vamos a enfocarnos en sistemas con los que no vamos a chocar tanto con la prima donna de Dassault. Que Alemania se va? Que se quede su parte Francia, si mamtenermos nuestro 30% o incluso lo bajamos a unn25% ya es elndoble de nuestra participación y retorno industrial en el Tifón. España, en el FCAS, tiene que ir a muerte con Francia y no dejarse enredar por Alemania.
Víctor Demóstenes | 23/10/2025 10:06h.
Juanmanuel: Tampoco es cierto que tengamos "burricie norteamericana". Analiza nuestro gasto militar y observarás que tanto en términos absolutos como en términos relativos (reparto porcentual) nuestras compras de armas norteamericanas han aumentado más que la compra de armamento europeo. Este dato desmonta completamente tu teoría. El FCAS no parece acabado en absoluto. En noviembre hay una nueva reunión y veremos lo que pasa, pero de momento el único dato fáctico es que se sigue invirtiendo en el programa. Con respecto al F35B, que hoy en día sea el único avión, aparte del Harrier, que puede operar desde nuestro L61 no significa que esta sea la única opción. Tenemos al menos dos años por delante para observar los desarrollos y decidir. En estos dos años va a haber un desarrollo de, por ejemplo, el Hürjet naval, por un lado, y por otro lado del diseño del L62 y L63 que vamos a construir. Sea lo que sea que se decida dentro de dos años, te adelanto que lo que venga será para los nuevos L62 y L63. En el actual L61 no va a operar nada que no sean los actuales Harrier, los helicópteros de asalto y ataque, y el Sirtap navalizado. El F35B, si viene, no será para el L61, que requeriría ciertas modificaciones para operarlo, cosa que intuyo se considera un gasto indeseable en este buque al que la Armada ya ha condenado. Prueba de ello es que en la actual varada se le está cambiando la propulsión porque no queda otra, pero no está previsto aprovechar la parada prolongada para instalarle otros sistemas, como un CIWS, por ejemplo.
Pepe | 23/10/2025 10:04h.
En todo caso, la noticia, por lo que a las inversiones españolas, no aporta nada nuevo absolutamente. Sabemos proyectos o ideas de la Armada y del ET, podrán concretarse o no en el futuro, pero hay una línea trazada. Respecto al Ejército del Aire no sabemos nada. Se adquieren cosas, como el Hurjet, pero no hay nada similar a un Ejército 2035 o Armada 2050. Ni siquiera hay pistas sobre qué niveles de fuerza o capacidades reales se oretende alcanzar. NADA. Da la sensación de estar en manos, no ya sin ambición, sino sin conciencia de futuro. Creo que hace falta un cambio

1 de 2

Deje un comentario

Su e-mail no será publicado.

Los comentarios que no se atengan a las normas de participación podrán ser motivo de expulsión.

Estrategia | 25/10/2025 11:13h.

La cantidad de desinformación vertida sobre el F35 por los ultras de este foro solo demuestra en primer lugar la ignorancia militar que existe en España y en segundo lugar la necesidad de una Ley QUE SANCIONE LA DESINFORMACIÓN EN TEMAS MILITARES Y LIMPIE INTERNET DE ULTRAS.

Cavalier | 24/10/2025 02:47h.

Peoe, Quién ha dicho que prefiera el Hurjet al F-35 ? No tienen nada que ver. Pero me reafirmo en que no quiero un avión " capado" en nuestras fuerzas aéreas, añadamos múltiples problemas técnicos, poca disponibilidad, precio prohibitivo, etc...El hurjet es un entrenador avanzado, más lo que puedan evolucionarlo para teber otras funciones ofensivas. Me gustaría que no se tergiversaran mis pakabras.

Juanmanuel | 23/10/2025 21:44h.

Compañero Víctor ojalá estés en lo cierto y estoy convencido que viniendo de ti que eres de las personas mejor informadas hay que dar por cierto lo que dices pero insisto miedo me da tener estos aviones tanto tiempo

Tontolaba | 23/10/2025 21:01h.

VictorDemóstenes, lo suyo es paciencia intentando explicar las cosas. Aquí y en otras páginas ,incluso la gente que no son trolls ,suelen opinar con una información muy escasa o incluso errónea. ¿Cómo cree que pueden ser los L 62 y L63? ¿Podrían ser estilo tipo 076 chino, con cubierta con piste de aterrizaje y despegue diferenciadas ya sea con catapulta o no? Un saludo

Luis | 23/10/2025 14:30h.

Lo que sea, pero cuanto menos a usa mejor. A ver si dejamos de ser unos lacayos al servicio de piratillas. Tecnologia europea

Pepe | 23/10/2025 12:49h.

A mí no me emociona el F35 por sus servidumbres y baja operatividad, pero a estas alturas, después de lo que ha hecho Israel en Irán, decir que no lo quieres y que prefieres el Hurjet es como decir que prefieres tu Vespa porque el Porsche tienes que llevarlo al taller oficial. Sin comentarios al nivel que eso denota

Cavalier | 23/10/2025 12:42h.

Cuál es el uso de los Harrier y los F-18 ? Es menor, con un estado de conservación muy bueno. Llegarán los nuevos EF ( halcon I y II), los Hurjet ( mejorables en manos de empresas españolas ). Espero que los F-35 no lleguen nunca, el vasallaje a USA clama al cielo.

Pepe | 23/10/2025 11:27h.

Víctor: tú crees deseamble un Hurjet naval? Sinceramente, actualmente no existe y tampoco está claro qué aportaría sobre un Harrier. Ignoro qué situaciones se han tenido en cuenta en subdiseño estructural. Acaso se haya considerado como embarcado, pero las aceleraciones y frenados de un avión embarcado y los esfuerzos de la conexión del gancho a la estructura, por lo menos, deberían haberse considerado. Se ha hecho? No lo sé. Si no se ha hecho, necesitarán redimensionar la estructura del avión para ello. Y aunque se haya hecho, insisto: vamos a comprar una plataforma que no añadiría demasiado a lo que nos dan ahora los Harrier? Prefiero esferar al FCAS. Respecto al FCAS, da igual que los franceses y alemanes se peleen. Lo que nos importa es que el avión sea naval para operar en un futuro portaaviones. Que los franceses quieren el 70% de la carga de trabajo y el diseño del avión? Bueno, Dassault tiene una gran experiencia en ello. Nuestro líder en el FCAS es Indra, así que nosotros vamos a enfocarnos en sistemas con los que no vamos a chocar tanto con la prima donna de Dassault. Que Alemania se va? Que se quede su parte Francia, si mamtenermos nuestro 30% o incluso lo bajamos a unn25% ya es elndoble de nuestra participación y retorno industrial en el Tifón. España, en el FCAS, tiene que ir a muerte con Francia y no dejarse enredar por Alemania.

Víctor Demóstenes | 23/10/2025 10:06h.

Juanmanuel: Tampoco es cierto que tengamos "burricie norteamericana". Analiza nuestro gasto militar y observarás que tanto en términos absolutos como en términos relativos (reparto porcentual) nuestras compras de armas norteamericanas han aumentado más que la compra de armamento europeo. Este dato desmonta completamente tu teoría. El FCAS no parece acabado en absoluto. En noviembre hay una nueva reunión y veremos lo que pasa, pero de momento el único dato fáctico es que se sigue invirtiendo en el programa. Con respecto al F35B, que hoy en día sea el único avión, aparte del Harrier, que puede operar desde nuestro L61 no significa que esta sea la única opción. Tenemos al menos dos años por delante para observar los desarrollos y decidir. En estos dos años va a haber un desarrollo de, por ejemplo, el Hürjet naval, por un lado, y por otro lado del diseño del L62 y L63 que vamos a construir. Sea lo que sea que se decida dentro de dos años, te adelanto que lo que venga será para los nuevos L62 y L63. En el actual L61 no va a operar nada que no sean los actuales Harrier, los helicópteros de asalto y ataque, y el Sirtap navalizado. El F35B, si viene, no será para el L61, que requeriría ciertas modificaciones para operarlo, cosa que intuyo se considera un gasto indeseable en este buque al que la Armada ya ha condenado. Prueba de ello es que en la actual varada se le está cambiando la propulsión porque no queda otra, pero no está previsto aprovechar la parada prolongada para instalarle otros sistemas, como un CIWS, por ejemplo.

Pepe | 23/10/2025 10:04h.

En todo caso, la noticia, por lo que a las inversiones españolas, no aporta nada nuevo absolutamente. Sabemos proyectos o ideas de la Armada y del ET, podrán concretarse o no en el futuro, pero hay una línea trazada. Respecto al Ejército del Aire no sabemos nada. Se adquieren cosas, como el Hurjet, pero no hay nada similar a un Ejército 2035 o Armada 2050. Ni siquiera hay pistas sobre qué niveles de fuerza o capacidades reales se oretende alcanzar. NADA. Da la sensación de estar en manos, no ya sin ambición, sino sin conciencia de futuro. Creo que hace falta un cambio

¿Desea recibir notificaciones de www.defensa.com?

España invertirá 4.000 millones en cazabombarderos en cinco años

12 comentarios

Deje un comentario