Milenium Veladi Corporation emite un comunicado rechazando las acusaciones que cuestionan sus capacidades y emprende acciones judiciales

Los artículos, indican, “afecta nuestra imagen y reputación, comprometen la confianza del usuario final, y distorsionan la percepción pública de un proyecto estratégico orientado a la defensa y seguridad nacional”. El comunicado no solo está dirigido a la opinión pública, sino al diario “La Republica” y al Consejo de la Presa Peruana.

En relación al reportaje del pasado día 2 de junio (MINDEF reclama al Ejército por incumplimiento de los Rusos en entregar 3 Helicópteros), MVC niega categóricamente la información que, afirma, “sugieren, sin fundamento, que nuestra empresa es una pantalla compuesta por ciudadanos rusos”, indicando que fue legalmente constituida en 2015 en la República de Panamá, registrada ante las autoridades del estado peruano como proveedor extranjero y que cuenta exclusivamente con directores panameños. Agregan, que MVC cuenta “con el respaldo exclusivo de los fabricantes de las aeronaves, con quienes mantenemos vínculos técnicos y contractuales directos que garantizan la trazabilidad, calidad y seguridad de cada componente entregado y proceso ejecutado”.

Asimismo, en su comunicado, Milenuim Veladi Corporation, indica que “rechazamos igualmente la afirmación de que hemos incumplido el contrato vigente con el Ejército del Perú, el cual se encuentra en plena ejecución y bajo supervisión técnica garantizando el uso exclusivo de repuestos originales, trazables y certificados por el fabricante. Los trabajos son realizados por técnicos debidamente acreditados, lo que asegura que los helicópteros intervenidos serán devueltos al servicio con las condiciones operativas exigidas por su función pública y los estándares de seguridad que merecen sus tripulaciones”. 

Agregan que “las imágenes difundidas por algunos medios no reflejan la situación actual: el 80% de los componentes reparados ya están en las Instalaciones del Centro de Mantenimiento del Ejército - CEMAE y se avanza en el armado de las aeronaves, cuyos fuselajes han sido renovados con calidad certificada”, señalando además que “lo publicado induce a error y puede constituir delito de difamación”.

En relación al reportaje del 19 de junio (Ejército niega a los Rusos nuevo plazo para entregar tres helicópteros reparados), niegan las afirmaciones que les atribuyen la demora de procesos conciliatorios con el Centro de Mantenimiento Aeronáutico del Ejército (CEMAE) o el intento de influir en decisiones de contratación.  Tales afirmaciones, indican, “carecen de sustento, y exigimos públicamente que se presenten pruebas, de existir. Nuestra solicitud para adelantar una audiencia de conciliación obedece únicamente a nuestro interés por resolver eficientemente diferencias administrativas sin afectar nuestras operaciones. Actualmente, nos encontramos en un proceso de conciliación debidamente estipulado por ley. Los ajustes al contrato se han realizado estrictamente por razones de fuerza mayor, contempladas en el derecho internacional y con base en hechos que han afectado el normal desarrollo logístico en la región”.

Milenium Veladi Corporation advierte que los contenidos difundidos en estas publicaciones periodísticas carecen de veracidad y objetividad, y podrían estar siendo difundidos de forma manipulada, afectando no solo nuestra reputación institucional, sino también el desarrollo de un contrato de alta relevancia pública.

Anotan, que se extrañan del “interés inusual del mencionado diario y/o de sus directivos en enfocar reiteradamente sus publicaciones hacia nuestra compañía, ignorando deliberadamente los principios de balance y neutralidad periodística” y rechazan “el hostigamiento direccionado y de aparente interés comercial por parte del periodista Ángel Páez Salcedo, cuya conducta evidenciaría un claro objetivo de dañar nuestra imagen corporativa para favorecer intereses de particulares”. Finalmente, señalan que se han cursado las correspondientes cartas notariales e iniciado las demandas pertinentes contra los responsables de estos agravios, tanto en la vía judicial como ante los órganos de autorregulación periodística.