¿Desea recibir notificaciones de www.defensa.com?
X
Miércoles, 18 de febrero de 2026 Iniciar Sesión Suscríbase

Uruguay contrata una segunda certificadora para las OPV de Cardama

Astillero Cardama
Astillero Cardama

Aunque fue la propia Armada Uruguaya la que designó meses atrás a la  reconocida firma Lloyds Register como entidad homologadora de las dos OPV que, hasta el momento, está construyendo Astillero Cardama, ante el conflicto abierto con la firma gallega por el actual gobierno uruguayo, en pro de rescindir el contrato original, ahora se ha decidido sumar a otra clasificadora, la belga Bureau Veritas.

El principal argumento del gobierno para contratar a Bureau Veritas es de dudosa entidad, pues su mera enunciación contradice la realidad tangible: contar con los servicios auditores de Lloyds  fue iniciativa oficial uruguaya, no del astillero, pese a lo cual, el prosecretario presidencial, Jorge Díaz Jorge Díaz, insiste en afirmar lo contrario:

"Lloyd está controlando determinadas cosas en función de un contrato que tiene con Cardama, contrato que nosotros desconocemos. Lo único que sabemos es que ha certificado determinados hitos, que son hitos muy formales”,  afirma, aludiendo al convenio de modo inexacto, ya que fueron entidades uruguayas las que convocan a Lloyds en 2024 para supervisar todas las etapas constructivas, tal como defensa.com ha podido confirmar con el documento original de la Armada.

El gobierno también acusa, sin información suficiente y por el parecer de dos oficiales navales uruguayos destacados en Cardama, que se construye cada navío “con criterios de buque carguero”.  En realidad, la mayoría de las fuerzas marítimas del mundo a la hora de construir se acogen a las normas SOLAS ( por Safety of Life at Sea,  de la Organización Marítima Internacional, alusivas a la protección de la vida humana en el mar). Se trata de un reglamento internacional que establece criterios de seguridad para los barcos: qué equipos deben llevar, cómo deben construirse y qué medidas deben tomarse para proteger al personal a bordo.

El mismo está dividido en dos partes: normas para buques de pasaje(barcos que transportan pasajeros, como ferris o cruceros); y normas para buques de carga

(barcos que no llevan pasajeros, solo tripulación a bordo). Cuando se construyen buques para Defensa y Seguridad, de no tratarse de una organización naval de gran envergadura, se plantea que sólo habrá personal a bordo que forme parte de la tripulación, por tanto los estándares de seguridad para buques de carga son los adecuados para este tipo de operación.

Tanto la autoridad marítima como la entidad técnica que supervisa la construcción suelen tomar esta misma decisión, porque corresponde a la naturaleza del buque.

Los barcos militares, inclusive, no están obligados a cumplir estándares SOLAS. Cada organismo decide cómo y si lo pone en práctica.

En realidad, casi todos los países lo aplican cuando construyen buques de uso militar o policial (está última una naturaleza muy cercana al uso de una OPV), por dos razones:

 1. Garantiza un nivel de seguridad reconocido internacionalmente.

 2. No tienen realmente, gran parte de las fuerzas de Defensa y Seguridad marítimas,un reglamento propio más estricto o detallado que lo reemplace.

Uruguay,además de otras consideraciones, deberá pagar con rubros adicionales esta contratación de una certificadora más, inédita en lo que hace a la construcción naval gubernamental. (Javier Bonilla)

 


Copyright © Grupo Edefa S.A. defensa.com ISSN: 3045-5170. Prohibida la reproducción total o parcial de este artículo sin permiso y autorización previa por parte de la empresa editora.

25 comentarios

  2 de 3  
  1. Heriberto Banchero | 17/12/2025 18:39h. Avisar al moderador
    Es entendible la sorpresa del.portal defensa.com, respecto al.accipnar del gobierno uruguayo respecto a la construcción de las embarcaciones. Pero Sr Bonilla todo adquiere una claridad meridiana; cuando se considera que el desgobierno actual solo está interesado en boicotear los proyectos e iniciativas del anterior, siendo un portaestandarte en tal campaña el subsecretario de la presidencia de triste historia en tiempos pasados. Ahí está la clave   
  2. daniemme | 17/12/2025 15:20h. Avisar al moderador
    Nota tendenciosa e inexacta. Este contrato ha sido una estafa desde el minuto uno y pone en duda la larga historia naviera del querido Vigo. Es indefendible.   
  3. pancho gil | 17/12/2025 14:57h. Avisar al moderador
    Es increíble este Bonilla defendiendo a Cardama, un astillero de cuarta, Bonilla ud es un ensobrado   
  4. Army | 17/12/2025 12:49h. Avisar al moderador
    Roberto Bellas, tienes razón en que ese ese sería el equivalente militar a SOLAS. Pero tienes que tener en cuenta en primer lugar que la ANEP-77 es una norma OTAN, y en segundo lugar, que las normas por las cuales se rigen los nuevos programas se establecen en las Especificaciones de Contrato. El SOLAS no es de obligado cumplimiento para buques de guerra, como tampoco la ANEP-77, y es muy habitual que se utilice SOLAS como referencia para muchos aspectos del diseño y construcción de buques militares, y efectivamente, en los términos que indica la nota (bajo consideración de buque de carga). Parlamente, y en este caso, se utilizan las normas navales de Lloyds Register para el diseño y clasificación del buque. Lo que no tiene ningún sentido es meter en el contrato una segunda sociedad de clasificación, puesto que las normas aplicables pueden entrar en conflicto entre ellas. A mí modo de ver, y al poco que se tenga un minimo de conocimiento en el diseño y construcción naval, la nota no dice nada descabellado en este punto.    
  5. NandoR | 17/12/2025 09:48h. Avisar al moderador
    Me parece que quien no tiene "información suficiente" es el firmante de esta nota, que por cierto para ser de orden crítica es bastante irrelevante y superficial. Todos los argumentos utilizados están bajo "suelen tomar", "la mayoría de", "de naturaleza cercana a". Uruguay hace lo que debe para asegurar dos cosas, el buen uso de los dineros públicos y saber si no hubieron vicios de forma (para ser bastante suave en los terminos) en la contratación de el astillero.   
  6. Roberto Bellas | 17/12/2025 08:16h. Avisar al moderador
    Artículo deficiente, mal documentado. El equivalente al SOLAS paranavios de guerra es el Naval Ship Code https://www.google.com/search?q=NATO+Naval+Ship+Code+%28ANEP-77%29&oq=naval+code+for+nato+vessel+&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIHCAEQIRigATIHCAIQIRigATIHCAMQIRigAdIBCTI1MTQwajBqOagCDrACAfEFQ77YwNQIZ1jxBUO-2MDUCGdY&client=ms-android-samsung-ss&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8&mstk=AUtExfA9p5jwge_rZpukb14tr954c-fkXZcEH0Il_9_FYAaq4EWRsGSXBNAY5sfDxKeap7HZX4Sw-4IXeV9Cvl5XH1kIaianfhy1ZYLgrgggnljMFrdoeIb0oZQggS9VgRcebBrvkzzTHZPVM853bVJ-1ar5UzkgghAN7d1zaZFa2shikE2I5FtxZw6kMPcpB72bdNyCRH2kBHzQu2TuLraRCBsliq5_6Msrp28ku57KuxaIguRpq4mfAIYnasCVxVQo4IiEP_DILWOH6FOeFDirDieS&csui=3&ved=2ahUKEwi93Z_SicSRAxXcVqQEHfwnGK0QgK4QegQIARAC    
  7. MARTÍN | 17/12/2025 01:27h. Avisar al moderador
    Excelente explicación se Bonilla! Excelente!!! Estas lanchas nos van a salir más caras q un barco de guerra. Por este gobierno coimero.    
  8. Sergio | 17/12/2025 00:18h. Avisar al moderador
    Lamentable el artículo. Lamentablemente hubo un montón de pésimas decisiones por parte de los cargos políticos de la Armada, empezando por el ministro Javier García. Un desastre    
  9. Myrkon | 16/12/2025 22:28h. Avisar al moderador
    Esto nos pasa por negociar con panchitos, desde ahora hay que aceptar solo contratos con otros países europeos, era obvio que estos flecheros no iban a tener el dinero ahora os haceís los desentendidos.   
  10. Marcelo | 16/12/2025 21:27h. Avisar al moderador
    Es una vergüenza que estos crapulas sigan defendiendo a cardama y al impresentable de García!!!   
  2 de 3  

Deje un comentario

*

*

*



Su e-mail no será publicado.

Los comentarios que no se atengan a las normas de participación podrán ser motivo de expulsión.