Los próximos 7 y 8 de julio se celebrara en Ankara la cumbre más crucial de la OTAN en sus casi ocho décadas de vida en un momento crítico para su supervivencia. La OTAN ya supero otros momentos similares: Suez (1956), la retirada de Francia del mando militar integrado (1966), Irak (2003), la casi retirada de Trump (Cumbre Bruselas, 2018) por la reluctancia de sus miembros a invertir más en defensa. Pero desde el comienzo del 2º mandato, las tensiones en la Alianza se han incrementado por las dudas del mandatario de la Casa Blanca sobre su utilidad, su empeño en hacerse con Groenlandia, su inexplicable falta de críticas a Putin y su reunión de Alaska en detrimento de Ucrania y sus críticas a los Aliados por no apoyarlo en su intervención en Irán. No por ser algo ya sabido, el reciente anuncio de los EEUU de reducir a la mitad el número de bombarderos estratégicos a la OTAN, un tercio el número de caza y drones de reconocimiento, reducir el número de destructores y los submarinos incluso a cero, no ayudan a preparar la Cumbre. (1)

Hay al menos cinco cuestiones que deberían de ser resueltas en la Cumbre

Planificación de la defensa y la disuasión

Mientras los políticos redefinen, la existencia y el papel de la Alianza, el Comité Militar intenta adecuar las ambiciones a las capacidades disponibles y con la retirada estadounidense, los aliados europeos deben acelerar el fortalecimiento de sus propias capacidades. Esto nos lleva al concepto de "OTAN 3.0". El desafío ya no radica en los recursos, sino en cómo ese gasto se traduce en capacidades reales desplegables, interoperabilidad y disuasión creíble. Para ello, es vital la capacidad de la industria para producir a gran escala, integrando las nuevas tecnologías y las enseñanzas de la guerra de Ucrania. Los drones, la IA, la guerra electrónica, los algoritmos y los sistemas no tripulados han reducido los ciclos de decisión del combate a minutos o segundos. Esto implica que hay que ir más allá de carros, buques y aeronaves y potenciar un sistema basado en software, capaz de actualizarse rápidamente para hacer frente a amenazas asimétricas.

Pero no se debe de olvidar la disuasión convencional que debiera de contar al menos con dos Cuerpos de Ejercito sobre la base del actual Eurocuerpo (Estrasburgo) y el Cuerpo del NE de Europa, (Szczecin),  con cinco brigadas cada uno. (30 batallones). Y ser capaz de desplegar 30 buques y 30 escuadrones aéreos en 30 días al lugar que fuese necesario, según las teorías del Gral Mattis. Para poder desplegar en la zona requerida las fuerzas extras necesarias para contrarrestar la amenaza, Europa debe de crear la infraestructura necesaria:  vial, puentes, ferrocarriles(eléctricos), depósitos de combustibles, centros de comunicaciones para poder repeler una agresión rusa. Pero mientras que esta cuestión, aunque compleja, se puede planificar desde el punto de vista militar, el gran problema, es la voluntad política. Se trata de saber si se mantienen la confianza y la alineación estratégica. Si debe o no sobrevivir. (2)

Objetivos de gasto en defensa y reparto de la carga

Los aliados gastaron 574.000 millones de dólares en 2025 (20 % más que el año anterior). Para 2026 estas cifras deberían de ser aún mayores, con Polonia, Lituania, Letonia y Estonia, así como los nórdicos y Alemania, a la cabeza. La cumbre de Ankara debería establecer una ruta clara y creíble, en palabras de Rutte, hacia el objetivo del 5 %  (3,5 % para defensa y  un 1,5 % para gastos relacionados (resiliencia y la movilidad militar)) La cumbre también debería de lograr una hoja de ruta para definir cómo transformar los recursos financieros en capacidades de forma rápida y a mayor escala, de forma que la industria, tenga claros sus objetivos y las inversiones necesarias., no sólo los campeones nacionales, también las pequeñas y medianas empresas y estudiar la reconversión de sectores civiles, (automotriz y otros), para la producción de defensa. También se debe de estudiar la cooperación de la UE, con Ucrania y socios como Japón y Corea del Sur y aprovechar el auge del sector de defensa en Turquía. Esto se puede tratar en el Foro de la Industria OTAN, que se celebrará paralelamente a la cumbre. (3)

La ayuda a Ucrania

Durante el último año, los europeos han incrementado la ayuda militar, superando a Estados Unidos. Mediante la Lista de Requisitos Prioritarios para Ucrania (PURL), los aliados han aportado más de 4.000 millones de dólares para la adquisición de equipos de EEUU incluidos los interceptores Patriot. Pero todavía hay un desequilibrio, entre Alemania, Noruega, Dinamarca y los Países Bajos y otros países en la ayuda a Ucrania. La propuesta de Rutte de que los aliados dediquen un % de su PIB a Ucrania no ha logrado el consenso. Por otro lado, los europeos y americanos, no producen lo suficiente, en palabras del Secretario de Estado norteamericano y además los EEUU está agotando sus reservas en Irán.(4)

Ormuz y Groenlandia

Sería lógico que los líderes debatieran la reapertura del estrecho de Ormuz y organizaran una reunión de la coalición de países dispuestos a cooperar liderada por el Reino Unido y Francia, sobre todo teniendo en cuenta que es probable que los cuatro socios del Golfo:  Baréin, Kuwait, Catar y los Emiratos Árabes Unidos, participen como invitados en Ankara, junto con Omán y Arabia Saudí. Esto, sumado al avance en la inversión en defensa y la redistribución de la carga, demostraría que las preocupaciones de Estados Unidos se toman en serio y contribuiría a mantener el compromiso estadounidense con la seguridad de Europa y preservaría la unidad de la OTAN. (5)

Respecto a Groenlandia, existe un amplio consenso en que el Ártico ha sido olvidado por los aliados durante demasiado tiempo. Esto fue uno de los motivos que justificaron la insistencia de Trump en adquirir el territorio danés. Pero ya  la OTAN anunció la creación de Arctic Sentry, una operación multidominio destinada a reforzar la posición de los aliados en el Ártico. La cumbre podría ser el momento oportuno para concretar esta idea y anunciar planes específicos para el despliegue de tropas en Groenlandia, ejercicios de adiestramiento e inversiones en capacidades árticas, todo ello bajo el paraguas de la OTAN. (6)

La futura dirección de la Alianza

En Washington, el pasado 9 de abril, Rutte hizo un llamamiento para implementar un reequilibrio histórico de la Alianza, pasando de una "codependencia insana a una asociación sana". Para ello, considero necesario crear un "Grupo de Planificación de la Transición de la OTAN" para coordinar los esfuerzos nacionales e industriales y mantener las capacidades estadounidenses necesarias en Europa durante esta transición. Parte de esa iniciativa está en marcha, con un nuevo plan de defensa de la OTAN que indica a cada nación cuáles serían sus funciones y responsabilidades en tiempos de guerra.

Las industrias de defensa están aumentando la producción, pero hace falta una dirección centralizada. Muchas de las contribuciones estadounidenses a la defensa aliada son esenciales:  sea lift, air lift, air refuelling, defensa antimisil, inteligencia y el dominio espacial, cuya sustitución llevará tiempo. Si Estados Unidos se retira de Europa sin tener en cuenta el ritmo del relevo europeo en esas áreas, supondría una vulnerabilidad en la capacidad de disuasión de la OTAN.  Este Grupo establecería plazos realistas para la transferencia de las capacidades actualmente dominadas por Estados Unidos a la responsabilidad europea. Y definiría cuáles de estos facilitadores deberían seguir siendo responsabilidad de Estados Unidos, adquisiciones de defensa europeas a Estados Unidos, nueva estructura de mando de la OTAN, definir el despliegue de fuerzas y quién tendría el mando.  Estas medidas podrían retrasar la salida de fuerzas de EEUU, daría orden al proceso de reestructuración, y recomendaría un umbral mínimo de presencia de los EEUU en Europa (7)

Disuasión Nuclear

Para paliar la defensa nuclear europea, lo ideal es que Europa tomara la decisión, de retirarse del tratado TNP y comenzar los estudios conducentes a la fabricación del arma nuclear: Países Nórdicos, Polonia, Holanda, Italia y España, con el apoyo de Alemania. Pero lo que se debería de tratar en la cumbre de Turquía, es como podría ser la participación de EEUU en la defensa nuclear de Europa. Una solución podría ser la  Doctrina Nixon (conocida como Doctrina Guam) propuesta en Guam el 25 de julio de 1969. Nixon declaró que Estados Unidos esperaba que a partir de ese momento sus aliados se hicieran cargo de su propia defensa militar, y tenía tres puntos básicos:

- Estados Unidos mantendría todos sus compromisos convenidos.

- EEUU daría protección si una potencia nuclear amenazaba la libertad de una nación aliada o de una nación cuya supervivencia, los EEUU considerase vital para su seguridad.

- En casos de otros tipos de agresión, los EEUU proporcionarían asistencia militar y económica cuando se requiera de acuerdo a los compromisos adquiridos. Pero consideraban a la nación directamente amenazada como responsable primaria de proveer los recursos humanos para su propia defensa. (8)

Conclusiones

- El punto más importante de la cumbre es si se mantienen la confianza y la alineación estratégica. En suma la existencia de la Alianza

- La postura de apaciguamiento de Trump con Putin, no valdría  de nada ya que por mucho que se empeñe nunca tendrá su apoyo en una hipotética campaña contra China. Y cometería un error colosal si abandona a Europa a su suerte y cede el Este de Europa a la potencia dominadora del Heartland.

- En el ámbito de la Disuasión nuclear pese a que la Doctrina Nixon en Guan podría ser adecuada, Europa debe iniciar el camino de desarrollar armas nucleares.

- En la disuasión convencional Europa debe de planear ya la creación de dos cuerpos de Ejercito Européos permanentes en el Este de Europa, compuestos por al menos 10 brigadas y desarrollar un sistema que permita hacer crecer esa fuerza si el caso lo requiere.

- Para las crisis de Groenlandia y Ormuz, Europa debe de cooperar en la defensa del territorio danés y en la reanudación del tráfico marítimo en Ormuz cuando cesen las hostilidades

- Es importante que el Grupo de Planificación de la Transición establezca  plazos realistas para la transferencia de las capacidades actualmente dominadas por Estados Unidos a la responsabilidad europea. Y definir que facilitadores deberían seguir siendo responsabilidad de Estados Unidos. (Juan A Lopez Diaz. Coronel de Infantería de Marina (Ret). Miembro AEME, Centro Pensamiento Naval y Eurodefensa España)

Notas

1. NATO in Search of Unity in Ankara, Oana Lungesku, International Centre for Defence  and Security, 26-05-2026

2. NATO towards Ankara: a reshuffle, not a new start, Caterina Tani, FutureWarfare Magazine, 26-05-2026

3.  NATO Ukraine Funding Plan Exposes Uneven Burden-Sharing Among Allies, Defence Matters. eu, 26-05-2026

4. NATO’s Rutte asks allies for billions more in Ukraine aid, Victor Jack, Politico, 12-05-2026

5. Sweden ‘open’ to NATO role in reopening Strait of Hormuz, Victor Jack, Politico, 22-05-2026

6. NATO starts military planning for Arctic mission amid Greenland dispute, Reuters, 03-02-2026

7. Five ideas to make the upcoming NATO Summit in Ankara a success, Atlantic Council, 20-04-2026