El Ministerio del Interior del Perú, a través de la Oficina General de Administración y Finanzas (OGAF), suscribió un contrato con Armor Life Lab (México) por un monto aproximado de 2 millones de dólares de cara al suministro de 3.164 chalecos antibala nivel IIIA para la Policial Nacional del Perú. La Contraloría General alertó de una situación adversa que “afecta o podría afectar la continuidad del proceso, el resultado o el logro de los objetivos”.
El contrato, suscrito por el entonces Director de la OGAF, Ricardo Kanashiro Romero, el pasado 8 de octubre, estipula un plazo de entrega ya no de 120 días. como estipulaban las bases, sino de 85 días calendarios.
Las advertencias de la Contraloría General en relación a la Contratación Internacional N° 001-2025 se plasmaron en el Informe que la OGAF modificó N° 025-2025-OCI/0282-SCC: Hito de Control N° 1: “Actividades Previas al Perfeccionamiento del Contrato”, emitido el 22 de septiembre, que indicaba claramenteuna de las condiciones previstas en las bases administrativas, específicamente la referida al plazo de fabricación de los chalecos antibala a ser entregados por el postor ganador, motivando que “las propuestas técnico-económicas de 7 de los 9 postores fueran descartadas, generando cuestionamientos al trato justo e igualitario y la transparencia del procedimiento de selección, así como limitar a la entidad a la obtención de mayores ofertas”.
En la paginas 9 y 10 del mencionado informe se indicaba que, a pesar de que los postores habían cumplido con el requisito establecido del año de fabricación (conforme el Anexo A -Numeral 7 de las bases del proceso), la OGAF rechazó las ofertas de esos postores porque utilizaron otros términos para referirse al “año de fabricación” de los chalecos. Al respecto, diversos especialistas consultados en su momento por defensa.com, coincidieron en señalar que ante ese escenario y de acuerdo a la normativa vigente, la OGAF debería haber procedido a anular la buena-pro otorgada a Armor Life Lab y retrotraer el proceso a la fase de evaluación de propuestas o bien volverlo a convocar a la brevedad.
A esto se sumó que los montos totales y unitarios expresados en el Acta de Evaluación no correspondían o estaban mal calculados. Trascendió además que las propuestas técnico-económicas no fueron presentadas por las empresas en sobre cerrado y lacrado, sino que, como estipulaban las bases de la Contratación Internacional N° 001-2025 (Capitulo II Desarrollo del Procedimiento de Selección – Numeral 2.5), se enviaron por correo electrónico simple, sin cifrar y sin clave de acceso. Es decir, sin ninguna garantía de seguridad y menos aún de confidencialidad, lo que genera dudas sobre la transparencia del proceso.
El Concurso Internacional N° 001-2025, enmarcado en el Programa de “Adquisición de Chalecos Antibala Nivel IIIA” - Código 2446792, se realizó aplicando la cuestionada y controvertida Directiva N° 004-2025-IN-OGAF: “Directiva para contratación con proveedores no domiciliados en el país excluidos de la Ley de Contrataciones Publicas”.
Empresas ofertantes
Se presentaron, además de Armor Life Lab, otras nueve empresas: Baher Asesores Integrales, Giramsa, Protective Materials Technology y Power HIT (México), Miguel Caballero (Colombia), Slate Solutions (Estados Unidos), MKU y SMPP (India) y Maron Dolphin (Israel).
De estas, MKU no pudo participar pues cometió un error que no pudo ser subsanado al consignar erróneamente el monto de la oferta. En cambio, Baher, Protective Material Technology, Power HIT, Miguel Caballero, Slate Solutions, SMPP y Maron Dolphin fueron descartadas por la OGAF, como informamos en su momento, en bloque, debido a “que no declararon que la fabricación sería posterior a la firma del contrato”.
Deje un comentario
Su e-mail no será publicado.
Los comentarios que no se atengan a las normas de participación podrán ser motivo de expulsión.