El Ministerio del Interior (MININTER) del Perú, en un intento de minimizar una denuncia del diario “La República”, procedió a realizar, de manera por demás apresurada, una ceremonia para distribuir más de 3.000 chalecos antibala nivel IIIA a las unidades de la Región Policial Lima. De acuerdo al Informe N° 007-2026-OCI/0282-SCC de la Contraloría General de la República (CGR), emitido el pasado día 22 de abril, los 3.164 chalecos adquiridos a Armor Life (México) en 2025, se encontraban almacenados desde febrero pasado, en condiciones más que precarias, sin poder ser distribuidos, debido a que durante el proceso de conformidad se detectó que no contaban con la correspondiente certificación textil, requisito indispensable para garantizar su calidad.
Específicamente, el informe de la CGR, que pudimos revisar en extenso, da cuenta de una serie de informes del Servicio de Armamento y Municiones de la Región Policial Lima, que indicaban que “los informes emitidos por el laboratorio First Lab Quality Solutions, donde se detalla el cumplimiento de los resultados de evaluación del panel balístico y funda externa, no contienen el número de serie 194313, perteneciente al Chaleco Antibala Nivel IIIA – Talla XL extraído como muestra para las pruebas”, lo que impide establecer una trazabilidad documental directa con los bienes entregados y que First Lab Quality Solutions tiene sede en México, lo que configuraría un incumplimiento del requisito de independencia territorial establecido en las bases del proceso.
Ambas situaciones, al día 10 de abril, se encontraban pendientes de atención por parte de Armor Life Lab, razón por la que los 3.164 chalecos aún se encontraban, hasta el pasado 7 de mayo, almacenados sin poder ser distribuidos. Así mismo, el informe de la CGR indicaba que los chalecos antibala de Armor Life Lab, que fueron internados en el almacén de la región Policial Lima el 26 de febrero, unos 56 días después de vencido el plazo de ejecución contractual (retraso por el que increíblemente no se aplicó ninguna sanción domo estipula la normativa vigente), se encontraban almacenados en condiciones no idóneas, en cajas apiladas de forma irregular, en contacto directo con el piso, en un ambiente húmedo, situación que ponía en riesgo su conservación y la integridad del material.
En un comunicado el MININTER indicó que el Servicio de Armamento y Munición de la Region Policial Lima dio la conformidad, tras una verificación física y técnica integral “que confirmo cumplen con las especificaciones técnicas y niveles de protección requeridos” y que el contratista Armor Life Lab “subsanó los requerimientos de trazabilidad y documentación técnica, acreditándose además la correspondencia entre las muestras evaluadas y los Informes de Ensayo N° 2026/15424 y N° 15425 emitidos por First Lab Quality Solutions cuya autenticidad fue verificada el 20 de abril de 2026”. Además, señalo que entrega se realizó “priorizando la protección de la vida e integridad de nuestros efectivos policiales, quienes enfrentan diariamente a la delincuencia y al crimen organizado en defensa de la seguridad ciudadana”.
Chalecos Antibala: Otro proceso cuestionado
La adquisición de los 3.164 chalecos antibala nivel IIIA a la mexicana Armor Life, enmarcada en el Programa de “Adquisición de Chalecos Antibala Nivel IIIA” - Código 2446792, se realizó vía la Contratación Internacional N° 001-2025 que se cifró en aproximadamente 2 millones de dólares. Se aplico la cuestionada y controvertida Directiva N° 004-2025-IN-OGAF: “Directiva para contratación con proveedores no domiciliados en el país excluidos de la Ley de Contrataciones Publicas”.
La Contratación Internacional N° 001-2025, como adelantamos en defensa.com, no estuvo exenta de controversia, pues se aplicó un estándar más exigente a algunos postores y uno más permisivo a otros en lo que se refiere a aspectos técnicos, vulnerándose el principio de imparcialidad. Prueba de ello, fue que las propuestas técnico-económicas de 7 de los 9 postores fueron descartadas, generando cuestionamientos al trato justo e igualitario y la transparencia del procedimiento de selección.
Además, los montos totales y unitarios expresados en el Acta de Evaluación no correspondían a las propuestas o estaban mal calculados, y las propuestas técnico-económicas no fueron presentadas por las empresas en sobre cerrado y lacrado, sino que se enviaron por correo electrónico simple, sin cifrar y sin clave de acceso. Es decir sin ninguna garantía de seguridad y menos aún de confidencialidad, lo que genero dudas sobre la transparencia del proceso. Armor Life Lab (México), de acuerdo a una denuncia periodística de septiembre pasado, habría presentado documentación adulterada en un proceso realizado en 2017 por el que su representada, Caddin S.A, fue sancionada por el Tribunal de Contrataciones del Estado.
Deje un comentario
Su e-mail no será publicado.
Los comentarios que no se atengan a las normas de participación podrán ser motivo de expulsión.