¿Desea recibir notificaciones de www.defensa.com?
X
Lunes, 8 de diciembre de 2025 Iniciar Sesión Suscríbase

Aviones de combate para la Fuerza Aérea del Perú: críticas sin fin de quien rema a la contra

F-16 Block 70.
F-16 Block 70.
El anuncio de la Presidenta de la República, Dina Boluarte Zegarra, confirmando la próxima adquisición de 24 aviones de combate para la Fuerza Aérea del Perú género, como era previsible, una serie de reacciones tanto a favor como en contra.

Las críticas, sin fin y repetitivas, van de la mano de Peru21, que días atrás, antes del anuncio de la Presidenta Boluarte, abanderó una campaña de críticas apuntando que en vísperas de elegir al postor ganador funcionarios del Ministerio de Defensa y el Comandante General de la Fuerza Aérea del Perú ya se reúnen con directivos del fabricante del Gripen E, la firma sueca-brasileña SAAB” y que  “esta situación descartaría, previa  a elección del postor ganador, modelos con comprobada experiencia en combate como el F-16 Block 70 (Estados Unidos) y el Dassault Rafale (Francia)”.

Además, argumentó que, de optar por el Gripen E/F, la Fuerza Aérea del Perú dependería de Brasil insinuando que  “ante una crisis política o económica  la disponibilidad de repuestos o servicios se vería afectada”.

Gripen E.

Gripen E.

Lo cierto es que aún no se ha emitido el Decreto Supremo que declara de interés nacional la adquisición, ni asignado los recursos financieros ni definido la modalidad de compra para así iniciar a los procedimientos administrativos del proceso. El Comandante General de la Fuerza Aérea del Perú, General del Aire Carlos Chávez Cateriano, se reunió, en efecto, con el Jefe de Ventas de SAAB, Andrés Vélez, el pasado 11 de junio, pero fue de manera meramente protocolar, pues la evaluación del Comité de Estudio Técnico Operacional (CETO) culminó a inicios de abril.

Se obvia en las informaciones difundidas, o más bien se prefiere ignorar, que a inicios de mayo, Chávez Cateriano, que acompañó al Ministro de Defensa, Walter Astudillo Chávez, y al Canciller Elmer Schialer a una serie de reuniones en el Pentágono, visitó la Agencia de Cooperación para la Defensa (DSCA) ente dependiente del Departamento de Defensa de Estados Unidos encargado de la transferencia de material de defensa, asistencia técnica y financiera, así como de promover contactos entre las Fuerzas Armadas.

Las reuniones del MINDEF, específicamente de la  Dirección de Compensaciones Industriales y Sociales, no solo fueron con SAAB. De acuerdo con la información recabada por defensa.com, el 22 de abril la Dirección de Compensaciones Offset sostuvo una reunión con funcionarios de Lockheed-Martin; el 6 de junio, de manera virtual, con SAFRAN (Francia), conglomerado que suministra, entro otros, los motores SNECMA M88-2 y Sistemas de Aviónica, Electrónica y de Armas del Rafale F4; y el 8 de junio con Pratt & Whitney (Estados Unidos), fabricante de los motores F100-PW-229 del F-16V Block 70.

En todas las reuniones se abordó los alcances del Programa de Compensaciones Sociales e Industriales (Offset) que incluiría programas de transferencia tecnológica y cooperación industrial, enfocados no solo al desarrollo de la industria aeronáutica y aeroespacial, de la mano con el sector privado, sino a desarrollar capacidades en educación, cultura y salud, lo que redundara en beneficios económicos para el país. Nada, absolutamente nada, fuera de lugar.

Más aun, para que quede claro que las reuniones no tienen nada de sospechoso, la próxima semana, una Delegación de Lockheed-Martin, con el F-16 como postulante, estará en Lima para dar a conocer, precisamente, los alcances de sus programas Offset. En cuando a la visita del Ministro de Defensa Sueco, Pal Johnson, al Perú para “afinar detalles”, Johnson, que no representa a SAAB, estará del 9 al 10 de julio en la exhibición aérea F-AIR Colombia en Rionegro (Antioquia), donde Suecia es el país invitado de honor, y de ahí enrumbara al Perú para una reunión protocolar con el Ministro de Defensa, Walter Astudillo. 

Finalmente, en relación a la falta de “experiencia en combate” del Gripen E, diversos especialistas consultados por defensa.com coinciden en señalar que ese no es un factor determinante y que no es necesariamente cierto que se deba depender de Brasil, que ensambla sus Gripen E/F en el Complejo Gavião Peixoto, en el interior de São Paulo, para el suministro de partes, componentes, repuestos y servicios, pues SAAB garantiza plenamente, y de manera directa, el correspondiente soporte logístico al Perú.

El anuncio de Boluarte

La Presidenta de la República, confirmó esta semana durante la ceremonia conmemorativa por el 40° Aniversario de la incorporación de los Mirage 2000P/DP realizada en la Base  Aérea de La Joya (Arequipa), la próxima adquisición de 24 aviones de combate para la Fuerza Aérea del Perú. Boluarte, tras citar los artículos 163 y 165 de la Constitución (que precisan que al Estado le corresponde garantizar la seguridad nacional), manifestó que el gobierno “ha asumido la decisión histórica de renovar nuestra flota aérea”, agregando que así “buscamos atender así un pedido largamente esperado por nuestra querida Fuerza Aérea, institución que desde su creación hace un siglo ha respetar la integridad territorial con compromiso y amor a la patria frente a cualquier amenaza externa o interna”.

El Programa de “Adquisición del Nuevo Avión de Combate”

La adquisición de los 24 cazas multirol: 20 monoplazas y 4 biplazas para la Fuerza Aérea del Perú, se realizará vía una inversión de 3.500 millones de dólares. El Presupuesto Nacional, denominado oficialmente “Ley de Endeudamiento del Sector Público para el Año Fiscal 2025”, contempla para este programa un monto de 7.580 millones de soles (2.000 millones de dólares al tipo de cambio de 3,79 por dólar) debidamente financiados mediante créditos con el Banco de la Nación y la colocación de Bonos Soberanos a nivel local. Los 1.500 millones de dólares restantes correrán por cuenta del Presupuesto del 2026.

En la lista corta, definida por el Estudio Definitivo realizado por el Comando de Operaciones (COMOP), figuran como finalistas, tal como adelantamos previamente en el Anuario Latinoamericano de la Defensa 2025 y en defensa.com, el Lockheed-Martin F-16V Block 70 (Estados Unidos), el SAAB JAS 39 Gripen (Suecia) y el Dassault Rafale F4 (Francia). La denominada “lista corta”, es el resultado del Estudio Definitivo del COMOP, que comenzó a gestarse en 2012 y comprendio una extensa evaluación técnico-operacional que inicialmente incluyo a 8 modelos de aeronaves: Boeing F/A-18E Super Hornet, Dassault Rafale F3, Eurofigther Thypoon, Lockheed-Martin F-16C/D Block 50/52, SAAB JAS-39 Gripen, y Sukhoi Su-27 Flanker B, Su-30MK2 Flanker C y Su-35 Flanker E.

A medida que pasaba el tiempo, el  COMOP fue descartando, bien por no cumplir con los requerimientos técnicos o disponibilidad y costo elevado, algunos modelos, y agrego otros, como el F-16C/D Block 70/72 e incluso al MiG-35 Fulcrum. En relación al KAI KF-21 Boramae, que algunos sectores promueven como “una alternativa”, la posición de la Fuerza Aérea es firme, no se le considero en el Estudio Definitivo del COMOP debido a que era y aun es un prototipo que culminara, tal como señala la página web de KAI, su Fase de Desarrollo, Ingeniería y Fabricación (Engineering and Manufacturing Development -EMD) en junio de 2026.

El Comité de Estudio Técnico Operacional (CETO) tras analizar la información contenida en la documentación técnica relacionada al ámbito operativo, logístico y de mantenimiento, armamento y capacitación y entrenamiento, así como costos y tiempos de entrega, cerro su informe a inicios de abril. De acuerdo a la normativa vigente,  se deberá emitir, muy probablemente en las próximas horas, un Decreto Supremo, firmado por la Presidenta Boluarte, declarando de interés nacional la adquisición, después de lo cual se deberá definir la modalidad de contratación e iniciar los procedimientos administrativos del proceso.

De no mediar inconveniente alguno, se espera que el contrato por los 12 primeros cazas sea firmado  en antes de finalizar el segundo semestre del año, y el contrato por los otros 12 durante el 2026. El paquete incluirá, además de  documentación, manuales y publicaciones técnicas, armamento y soporte logístico, y un simulador de vuelo. La adquisición generara un Programa de Compensaciones Sociales e Industriales (Offset) sumamente importante, que incluiría programas de transferencia tecnológica y cooperación industrial, enfocados no solo al desarrollo de la industria aeronáutica y aeroespacial, de la mano con el sector privado, sino a desarrollar capacidades en educación, cultura y salud, lo que redundara en beneficios económicos para el país.


Copyright © Grupo Edefa S.A. defensa.com ISSN: 3045-5170. Prohibida la reproducción total o parcial de este artículo sin permiso y autorización previa por parte de la empresa editora.

40 comentarios

  2 de 4  
  1. Luis Eugenio | 06/07/2025 06:30h. Avisar al moderador
    En primer lugar el Perú necesita sí o sí renovar su flota aérea. Así que esos comentarios de que mejor sería destinar esos recursos para obras o que no es el momento me suena a intereses creados por Traidores a la Patria. A ver porque Chile no dejó de comprar sus F 16 para destinar esos recursos para otras cosas?. Ahora respecto a que cazas comprar? A mí parecer todos tienen su pro y su contra: Comprar los F 16 nos convertiría en esclavos tecnológicos de USA que controla y da luz verde para operar esos aviones. Los Gripen suecos son los más ligeros, veloces y económicos para su mantenimiento pero aún no han sido probados en combate. Y los Rafales franceses son muy buenos pero los más caros en cuanto a su mantenimiento. Por lo tanto no es tan fácil la elección, pero personalmente me inclino por elegir entre el Gripen y el Rafale. Creo que me voy por el Rafale porque los pilotos peruanos están ya acostumbrados a la aviónica y tecnología francesa al volar los famosos Mirage...   
  2. José | 06/07/2025 03:55h. Avisar al moderador
    Esos aviones, para el territorio que posee Perú, no son convenientes debido a que no son bimotores. Otro aspecto es que Brasil no es un país fiable y tiende a la corrupción, es decir, que si estuviésemos en guerra por ejemplo con Chile y éste último negocia con Brasil para no abastecernos esto podría ser algo más cercano a la realidad... ya tenemos algunos ejemplos de traición o imparcialidad de países de esta zona cuando estábamos en conflictos.   
  3. Nelfer Castillo | 05/07/2025 16:34h. Avisar al moderador
    Deberíamos seguir la línea Francesa o Russa por el motivo que dominamos dichas tecnologías y perfiles y allí tenemos Rafale y SU35 o el mismo MIG Finalmente optar por el Gripen, es depender del Brasil, recuerden que el país de las Favelas ?? tiene fines imperialistas, y ROBO mucho territorio al Perú ??.   
  4. Antonio | 05/07/2025 10:31h. Avisar al moderador
    Felicito la decision de renovar la flota que posee la fuerza aérea del Perú, si quieres la paz, prepárate para la guerra.    
  5. guido | 05/07/2025 00:59h. Avisar al moderador
    Como peruano que soy, pues naci en Peru, no me gustaria relacionarme con un pais como Brasil, ya ODEBRECHT, empresa gigante brasileña le hizo mucho daño al Peru, lo siento pero el GRIPEN lo asocio a Brasil, y no me da confiana. El F16 me parece un avión completo, pero Estados Unidos no me da confianza en casos de guerra, y el Rafale pues es un avión frances moderno, y el Perú ya ha manejado aviones franceses como el Mirage, supongo que para seguir esa linea, los Rafale seria la mejor opción de los tres. Es mi opinión en este momento.   
  6. Carlos | 04/07/2025 20:09h. Avisar al moderador
    Es muy buena la decisión de este gobierno, el perú está siendo atacado internamente por ideas contrarias y subversivas a la democracia y las buenas costumbres de las que se ocupan las fuerzas policiales internas, y desde 3l exterior los vecinos ven con, envidia el progreso peruano así que por nuestra seguridad y la de nuestra patria debemos estar preparados para cualquier contingencia VIVA EL PERÚ PATRIA QUE AMAMOS Y VIVA NUESTRA LIBERTAD   
  7. José Carlos Munarriz O'Phelan | 04/07/2025 19:50h. Avisar al moderador
    Ilustrense cuadrúpedos antes de opinar, los GRIPPEN son buenos sino Brasil no los tuviera además muy baratos en comparación a los demás y con ese saldo se pueden construir colegios, hospitales, carreteras, viviendas, etc etc etc....    
  8. danny | 04/07/2025 19:42h. Avisar al moderador
    Sobre los argumentos del artículo: 1. Se intenta neutralizar las críticas previas señalando que las reuniones con fabricantes fueron protocolarias y que aún no se ha tomado una decisión definitiva. Eso busca proyectar imparcialidad, pero los encuentros diplomáticos, especialmente en defensa, rara vez son inocuos: suelen anticipar alineamientos políticos o inclinaciones técnicas ya establecidas. 2. La supuesta garantía de beneficios sociales e industriales (educación, salud, cultura, etc.) es una narrativa que en teoría suena bien, pero carece de transparencia en su aplicación real. No hay evidencia sólida de que una compra de cazas multimillonaria se traduzca en mejoras tangibles en esos sectores, salvo que se diseñe un plan paralelo, detallado, ejecutable y auditado para eso (lo cual no parece estar ocurriendo). 3. La mención a ?experiencia en combate? del Gripen E versus F-16 o Rafale es técnica, pero también política: elegir el Gripen podría ser una apuesta más geopolítica que funcional, especialmente si Brasil y Suecia ofrecen más beneficios industriales, aunque con menor trayectoria en conflicto real. ? Si el objetivo real fuera fortalecer capacidades en salud, educación o industria, el camino más lógico sería invertir directamente en esos sectores con proyectos focalizados y de retorno rápido. Por ejemplo: ? Los 3.500 millones de dólares podrían crear o modernizar miles de escuelas, hospitales o centros de innovación tecnológica. ? Se podría implementar una estrategia nacional de desarrollo aeroespacial civil, con colaboración internacional directa (no mediada por compra de cazas). ? O incluso iniciar un programa real de capacitación STEM con alcance nacional, que sería más coherente con un discurso de ?beneficio educativo e industrial?. Una nación con carencias estructurales en salud, educación, transporte y seguridad civil podría ?con toda racionalidad? priorizar otras inversiones antes de destinar miles de millones a cazas de combate. Pero la política de defensa raramente responde solo a la razón, y más bien se alinea con intereses estratégicos, ideológicos o de presión internacional.   
  9. Gustavo | 04/07/2025 19:34h. Avisar al moderador
    Deberían de ver las lecciones aprendidas en las guerras recientes, por ejemplo irán Israel,Irak EEUU Rusia Ucrania. Por más aviones que han tenido tanto en cantidad y modernos, no han podido ganar el espacio aéreo enemigo sin ninguna protección de sistemas de alerta temprana (que hacemos con esos aviones si no tenemos la capacidad de ver si el enemigo ingreso a nuestro espacio aéreo y poder reaccionar con un buen sistema antiaéreo) lo que va a ocurrir es que nuestros aviones van hacer destruidos en tierra, sin haber despegado. Primero lo primero sistemas de alerta temprana y una buena defensa antiaérea, después el respaldo aéreo que son los aviones    
  10. Marco Alejandro Lavado De La Puente | 04/07/2025 16:53h. Avisar al moderador
    Varios puntos Primero este es un tema que lleva ya diez años en agenda y no puede esperar más por razones de operatividad FAP y Defensa Nacional Segundo pienso que deberíamos seguir la línea francesa o rusa por el motivo que dominamos dichas tecnologías y perfiles y allí tenemos Rafale y SU35 o el mismo MIG Finalmente optar por el F16 es un suicidio táctico frente a Chile (ojo es hijo de USA) y el Gripen es como enseñar a caminar a un bebé de un mes y repito tenemos el tiempo en contra pero lo manejamos con serenidad    
  2 de 4  

Deje un comentario

*

*

*



Su e-mail no será publicado.

Los comentarios que no se atengan a las normas de participación podrán ser motivo de expulsión.