La Secretaria General del Ministerio del Interior (MININTER) del Perú, tras varias semanas de indecisión, emitió la Resolución N° 002-2026 declarando la nulidad del Acta de Buena Pro de la Contratación Internacional N° 006-2025 mediante la cual se adjudicó a Aero Express FZE (Emiratos Árabes Unidos) el suministro de un Antonov An-74 por un monto aproximado de 63,9 millones de dólares.
De acuerdo al documento, la medida se toma debido a que se verificó que la documentación presentada por Aero Express FZE, información que dimos a conocer previamente en defensa.com, “no correspondería a la verdad, a partir de lo informado por la Embajada de Ucrania y JSC Antonov”, por lo que se “debe retrotraer el procedimiento de contratación a la etapa de otorgamiento de la Buena Pro”. Ante tal escenario, la Oficina General de Administración y Finanzas (OGAF) debería optar, de acuerdo a la normativa vigente, por otorgar a Leonardo Spa (Italia) - que con el C-27J Spartan obtuvo el segundo lugar en el orden de prelación – la Buena Pro del proceso. Eventualmente, la OGAF, en aras de la transparencia, podría optar por una vía más expeditiva y declarar nulo todo el proceso a fin de reformularlo y convocarlo a la brevedad.
Asimismo, la Resolución N° 002-2026 indica que el MININTER dispuso, además de una investigación por parte de la Secretaria Técnica de Procedimientos Administrativos, Disciplinarios, y el Órgano de Control Institucional para deslindar responsabilidades, que el expediente de la Contratación Internacional N° 006-2025 sea remitido al Procurador Público para que inicie la acciones legales correspondientes como consecuencia de la presentación de documentación “presuntamente falsa y/o inexacta”.
Esto se sustenta, entre otros, en el Informe N° 007-2026-IN-OGAF que indica “queda evidenciado de la comunicación de JSC Antonov, en su calidad de dueño de los derechos intelectuales del avión ofertado, que la oferta de Aero Express FZE no cumple con las condiciones de contratación requeridas en las bases, al comprobarse que no tiene la condición de fabricante del bien, por no ser titular de las autorizaciones de fabricación correspondiente” y que “el postor Aero Express habría pretendido acreditarlas durante el procedimiento de contratación con la presentación de documentación y declaración jurada falsa y/o inexacta”.
Las falsedades de Aero Express FZE
En un vano intento de defensa, Aero Express FZE remitió al MININTER una carta indicando que la “Carta de Autorización para Trabajos de Fabricación y Modificación del An-74”, “no es parte de su oferta, por lo que no es sujeto a revisión ni puede utilizarse para impugnar la legalidad de su oferta” y que “no figura en las bases en la bases de la contratación declarando que cumplirán con entregar una aeronave nueva”.
Por si fuera poco, señalan que “el hecho de que exista un conflicto armado entre dos estados y disputas respecto a la propiedad del Certificado de Tipo o de las licencia relacionadas al Antonov An-74, no pueden en sí mismo constituir una base legal para la cancelación de la adjudicación del contrato”, agregando que “Aero Express FZE propuso la fabricación del An-74 en estricto cumplimiento de los requisitos operativos y funcionales de la Policía Nacional” y que “cualquier cuestión o duda adicional que pudiera surgir en relación con las comunicaciones y correspondencia diplomática posterior podrá ser resuelta en la fase contractual vía los mecanismos de verificación, supervisión y control previstos por la legislación vigente, sin perjuicio de la validez del procedimiento de selección y de la adjudicación realizada”.
Lo cierto es que Aero Express FZE olvido, o más bien prefirió omitir, que la documentación que presento para deslindar responsabilidades antes los graves cuestionamientos dados a conocer, incluso por el Informe N° 025-2025 de la Contraloría General de la Republica que concluyó que se adjudicó la buena pro “a un postor cuya oferta no cumpliría con lo exigido en las bases administrativas, generando el riesgo de adquirir un avión que no cumple con las condiciones y características técnicas solicitadas”, mostraba claros indicios de que era falsa.
Así, por ejemplo, JSC Antonov dio a conocer que la “Carta de Autorización para Trabajos de Fabricación y Modificación del An-74”, presuntamente emitida en el papel membretado de la empresa para Aero Express FZE, era una falsificación completa y no cumplía con las normas vigentes de formalización de la documentación de la empresa: membrete y sello claramente definidos, numero de registro y código de barras, destacándose que las firmas y otras indicaciones siempre son escritas a mano con lapiceros de tinta azul; ni con la legislación vigente de Ucrania, ni en la forma ni en el contenido, y que la firma en el membrete de la carta del Director General Sergey Bychkov no es auténtica, ya que este ejerció las funciones de hasta abril de 2022.
Ese documento, que detallaba una serie de supuestas facultades para la “producción, mantenimiento y reparación” de aeronaves del tipo An-74, estaba escrito en ucraniano, pero la fecha, 9 de noviembre de 2022, estaba, detalle muy particular, escrita en ruso y firmada por el Gerente General de JSC Antonov, Sergey Bychkov, quien fue cesado en sus funciones ocho meses antes, específicamente el 29 de marzo de ese mismo año.
Bychkov, como ya se hizo mención en reportes previos, fue arrestado a inicios de marzo de 2023, por el Servicio de Seguridad de Ucrania – SBU (Sluzhba Bezpeky Ukrayiny) acusado de impedir que las Fuerzas Armadas de Ucrania organizaran adecuadamente la defensa del aeródromo de Hostomel en vísperas de la invasión rusa y del ataque ruso destruyó completamente el An-225 Mriya por lo que junto a Oleksandr Netosov, exJefe de Seguridad de Aviación en Hostomel, afronta un juicio por negligencia, que conlleva una sentencia no menor a 15 años de prisión.
