¿Desea recibir notificaciones de www.defensa.com?
X
Miércoles, 28 de enero de 2026 Iniciar Sesión Suscríbase

OPV para la Armada Uruguaya: Cardama denuncia a Eurocommerce por falsa garantía

El astillero gallego Cardama, que construye dos buques del tipo OPV para la Armada de Uruguay y se ha visto en graves dificultades con el gobierno de este país tras la insolvencia de una de las dos garantías que acordó para respaldar el fiel cumplimiento de su proyecto, ha denunciado penalmente por estafa a la empresa titular de la garantía, Eurocomerce Ltda, con sede en Reino Unido.

Este hecho fue el origen de una grave crisis planteada  por el prosecretario presidencial uruguayo, el ex juez y fiscal Jorge Díaz, quien indujo a una conferencia de prensa, el pasado 22 de octubre, introducida por el propio presidente de Uruguay, Yamandu Orsi, anunciando, sin ningún protagonismo en esa ocasión del Ministerio de Defensa, la voluntad de rescindir el contrato con Cardama debido principalmente a la insolvencia de esa garantía, aunque del trabajo del  astillero no emanaron otras motivaciones, ya que hasta ese entonces se cumplía el contrato de fabricación sin contratiempos.

A partir de ese momento se propició una dura guerra mediática contra el constructor naval español, en la que mediaron todo tipo de rumores, acusaciones y descalificaciones periodísticas, sindicales y políticas hacia la capacidad técnica de Cardama,  llegándose desde argüir su presunta inexistencia hasta una mera condición de " varadero" y reiterándose el tema de las garantías, aunque sin aludir a la primera de las dos presentadas, ésta en perfectas condiciones financieras.

En las últimas horas también se supo que un notario de Valencia, el cual había denunciado la supuesta falsificación de su firma durante la adjudicación de la garantía cuestionada, no ratificaría su reclamo.

A su vez, una nueva descalificación del prosecretario Díaz al trámite de mediación presentado por el astillero en Montevideo, inherente, como otros actos administrativos a cualquier intento de rescisión contractual, también caería, dada la entidad de la documentación presentada en la oportunidad. De hecho, el propio Díaz , junto a la ministra de Defensa, Sandra Lazo, el subsecretario Joel Rodríguez y abogados del Ministerio se reunieron con el jurista y ex ministro de Defensa de Uruguay Dr. Gonzalo Fernández -designado mediador  por Cardama- desde el pasado 17 de noviembre, estableciendo el gobierno uruguayo sus aspiraciones.

Entre las mismas estaba suplantar la garantía objeto de denuncia, con lo que no parece haber dificultad, pues ya Cardama lo había sugerido. El Ministerio de Economía se había mostrado proclive, así como a modificar, por parte de Uruguay, las condiciones de pago, instrumentadas hasta ahora mediante carta de crédito con pagos realizados ante el cumplimiento documentado de cada hito, mecanismo que el presidente del estatal Banco de la República, Álvaro García, afirmó seguir respetando.

Es muy probable, además, que el gobierno uruguayo sea invitado a mantener una actitud pública más prudente y a designar  un vocero exclusivo para este tema- que difícilmente pueda estar en Presidencia -dado que la insistencia en la actual sobreexposición mediática sí podría perjudicar al proyecto y al fabricante en su relación con proveedores, lo cual eventualmente obligaría a  sendas acciones judiciales contra Uruguay.

Al respecto de estos asuntos,en las próximas horas será interpelada en el Senado la ministra de Defensa, Sandra Lazo. (Javier Bonilla)


Copyright © Grupo Edefa S.A. defensa.com ISSN: 3045-5170. Prohibida la reproducción total o parcial de este artículo sin permiso y autorización previa por parte de la empresa editora.

8 comentarios

  1. Ramón | 20/12/2025 13:54h. Avisar al moderador
    Hasta periodistas con mayúscula, ante la evidencia de los hechos, reconocen la estafa al Estado Uruguayo. Ahora este que escribe, o le faltan datos, o falta a la verdad acomodando el relato   
  2. Daiel | 17/12/2025 01:38h. Avisar al moderador
    Acá lo que se trata de tirar ****** al gobierno anterior y saben quien va a perder en todo esto,?el pueblo,como siempre,cuando nos hagan un juicio que pagaran hasta nuestros bisnietos   
  3. Carlos pereira | 12/12/2025 20:21h. Avisar al moderador
    Es una falta de respeto y responsabilidad del actual precedente si sigue así a donde iremos a parar si no save donde esta parado   
  4. Diegochi | 12/12/2025 15:23h. Avisar al moderador
    Por las que nos hicieron pasar estos amigos transoceanicos deberiamos demandarlos a ellos y meterles las patrulleras por donde no les quepa el sol, desafortunadamente nos gobierna tambien un ****** igual al que teneis de presidente, estos lanzadardos igual aun con cualquier aval van a cancelar el contrato por semejante sandez y se van a chocar con una demanda bastante beneficiosa para Cardama, ahí os jodeis bien jodios'   
  5. Peteco | 11/12/2025 02:08h. Avisar al moderador
    Acá se trata de una licitación pública Internacional con una inversión de Dinero por parte del Estado Uruguayo de casi 100 millones dolares.. Y el pliego de condiciones exige a la empresa ganadora.. Ciertas pautas, compromisos y garantías.. Que no se deben soslayar.. Como "cosas por arriba y no tan importantes" producto de la urgencia de que la Armada necesite PATRULLERAS OCEANICAS. Acá esta un Contrato Internacional y el Estado Uruguayo debe siempre defender en todo negocio que implique gastos para el Estado, precisamente los intereses del País y hacer cumplir las Reglas exigidas en el contrato licitatorio, por la empresa foránea ganadora! Apoyo 100% la acción del Gobierno. Si hay una Empresa fraudulenta como Garantía... ES eso legal acaso? Si se hubiese pasado por alto, y con el tiempo hubiesen surgido inconvenientes, para el Gobierno de turno por avalar un tramite(licitación Internacional, donde la Empresa ganadora, comete "una falta" a lo que se exige en El pliego condiciones licitatorio, que diría luego la clase política opositora, la prensa y el pueblo uruguayo, al respecto si se pasa por alto esa actitud, de la empresa constructora? Que pasaría si alguien pide un préstamo bancario, engañando al banco con una falta o inexistente garantia, para conseguir el préstamo? No comete un delito de engaño? Estafa de buena fe y honradez? Bueno esto fue parecido! CARDAMA se debió preocupar de buscar, conseguir y presentar las garantías reales y verdaderas para cuidar su credibilidad, en un negocio Internacional, con un País!    
  6. juan | 11/12/2025 01:27h. Avisar al moderador
    Señor Javier Bonilla usted intenta disimular una estafa burda y desesperada, un acto de corrupción fragante.    
  7. Diego Frevenza Romero | 10/12/2025 23:53h. Avisar al moderador
    Como Mínimo, Díaz que está acorralado, debería ser destituido inmediatamente e irse, si no es que además abrirse investigaciones en su contra, ese individuo tiene Muchas Explicaciones que dar ante la Justicia por Muchos Asuntos Poco Claros Legalmente en los que ha estado involucrado personalmente, como mínimo lo más objetivamente suave que es posible afirmar en cuanto a él y sus accionares judicialmente al respecto.   
  8. Daniel Luzardo | 10/12/2025 20:25h. Avisar al moderador
    Nota que se me hace muy veraz, no cabe otro proceder en esta situación en particular entiendo yo.   

Deje un comentario

*

*

*



Su e-mail no será publicado.

Los comentarios que no se atengan a las normas de participación podrán ser motivo de expulsión.