Domingo, 14 de agosto de 2022 Iniciar Sesión Suscríbase

La Contraloría General del Perú ratifica el perjuicio de la compra del Antonov An-178 para la Policía Nacional y el país

La Contraloría General del Perú, mediante el Informe de Control Concurrente N° 14-2021, alertó al Ministerio del Interior (MININTER) que la demora en la entrega del Avión de Transporte Antonov An-178 por 64 millones de dólares, adquirido a Spetstechnoexport (Ucrania) vía un contrato cifrado en 64 millones de dólares, retrasa el proceso de repotenciación de la capacidad aérea de la Policía Nacional del Perú, y la falta de una garantía de fiel cumplimiento en el contrato de compra podría generar un potencial perjuicio contra el Estado en caso de incumplimiento por causas atribuidas al proveedor.

 El Informe de Control Concurrente N° 014-2021 emitido el  pasado 12 de noviembre, y que defensa.com analizo detalladamente, abara el periodo comprendido entre el 22 de octubre al 4 de noviembre de 2021, y da cuenta que, de la revisión y análisis efectuada a la información y documentación vinculada a la recepción y aceptación de la aeronave y equipos aeronáuticos, se han identificado al menos dos “Situaciones Adversas” que afectan o podrían afectar la continuidad del proceso. Estas son:

  1. Culminado el plazo de ejecución del contrato, Spetstechnoexport no ha entregado el Antonov An-178 ni acordado con el MININTER Ia modificación del cronograma de entrega, situación  que afecta Ia repotenciación de Ia capacidad operativa de Ia Dirección de Aviación Policial y genera incertidumbre respecto a la atención de su necesidad.

Esto se sustenta, entre otros, con el Memorando N° 001245-2021/IN/OGAF del 28 de octubre de 2021, suscrito por el Director General de Administración y Finanzas del MININTER, quien indico que el calendario de entrega del An-178 establecido en el Anexo N° 05 del Contrato no había sido modificado y advierte que a más de 10 días de vencido el plazo de entrega, Spetstechnoexport no ha cumplido con la entrega de los bienes, la capacitación y entrenamiento del personal policial ni con las actuaciones que viabilicen la inspección técnica de la nave.

A esto se suma, el Informe N° 238-2021 de la DIRAVPOL, mediante el cual el Suboficial Superior PNP José Alfredo Moriano Miranda da cuenta de la visita de trabajo a la Planta de Antonov en Kiev (Ucrania), entre el 9 y el 15 de octubre,  a fin de “verificar los avances en la fabricación del An-178”.

Dicho informe, lapidario de acuerdo con diversos especialistas, señala que estructuralmente la nave tiene un avance aproximado de 65% y que para efectos de fabricación total se puede promediar en un 30% y que – de acuerdo al Director General de Antonov JSC, Sergey Bychkov - no es posible incrementar porcentajes por falta de abastecimiento de componentes de sistemas de aviación.

En relación a los motores D-436-148FM, Moriano Miranda indica que consulto a Bychkov sobre el avance en su fabricación, recibiendo como respuesta que los mencionados componentes mayores están en proceso de fabricación y no se ha completado el armado por evitar el vencimiento calendario y confirmación del soporte económico.

Mas grave aún, Moriano Miranda indica que en Ia fabrica Motor Sich JSC, se le mostro a la Delegación de la DIRAVPOL un motor modelo D-436-148FM sin placa de identificación y en etapa final de armado, con accesorios incompleto, el mismo que - por indicación de representantes de Motor Sich JSC - es el motor perteneciente al  Antonov An-178 que se fabrica para Ia Policía Nacional (...) aludiendo adicionalmente que el segundo motor no se ha iniciado el armado, para evitar el vencimiento calendario y por falta de soporte económico.

  1. Ausencia de instrumentos de garantía de cumplimiento del plazo de entrega del An-178  por parte de Spetstechnoexport, lo cual genera riesgo de desprotección ante eventual perjuicio por incumplimiento en la ejecución del contrato por causas de competencia y responsabilidad por parte, precisamente, de Spetstechnoexport.

Aquí, la Contraloría General de la Republica advierte claramente el contrato por la adquisición del Antonov An-178 no contiene cláusula de garantía de fiel cumplimiento u otro instrumento que brinde seguridad del cumplimiento del plazo de entrega del bien contratado, el mismo que tampoco se encuentra establecido en la Directiva N° 05-2018-IN-OGAF "Procedimiento para las Contrataciones del Sector Interior Bajo la Modalidad de Estado a Estado”, aprobada mediante Resolución Ministerial N° 1895-2018-IN.

Respecto al incumplimiento, la Oficina General de Administración y Finanzas del MININTER  informo algo sorprendente, que previo a la firma del contrato, Spetstechnoexport no otorgo ninguna garantía bancaria, razón por la cual la Contraloría General advierte que si bien el contrato prevé la aplicación de penalidades, estas podrían computarse a partir del primer mes de incumplimiento, existiendo la limitación de no contar con una garantía de fiel cumplimento, la cual no fue estipulada como requisito para la suscripción del contrato, más aún, si se tiene en cuenta que, la resolución del contrato por incumplimiento por parte de Spetstechnoexport, puede ser solicitada por el MININTER, únicamente cuando la penalidad exceda los 12 meses.

En la parte final del Informe de Control Concurrente N° 014-2021, la Contraloría General de la Republica recomienda al MININTER que se adopten las acciones preventivas y correctivas que correspondan, en el marco de sus competencias y obligaciones en la gestión institucional, con el objeto de asegurar la continuidad del proceso y se comunique al Órgano de Control Institucional (OCI), a través de un plan de acción, sobre las acciones que se implementarán, las cuales eventualmente podrían derivar en la nulidad o cancelación del contrato.

El Informe Control Concurrente N° 014-2021 no debería sorprender, pues desde un inicio, se advirtió que el An-178, al momento de la firma del contrato – tras ser declarado ganador del Programa de “Reposición del Avión Antonov An-32B – Matrícula PNP-234”– Código SNIP N° 2379484 – era un prototipo que, a pesar de haber realizado su primer vuelo el 7 de mayo de 2015, no había logrado completar los necesarios procesos de certificación, tanto ucranianos como internacionales.

Además, el fabricante arrastraba una serie de problemas con el suministro de componentes críticos o sistemas de aviónica, en su mayor parte de origen ruso, y a que ninguna de las cartas de intención o contratos anunciados se habían concretado, lo que dio al Perú el dudoso título de ser el primer cliente de exportación de esta aeronave.

 

El contrato, suscrito el 23 de octubre de 2019, estipulaba un plazo de entrega de 24 meses tras su suscripción, y fue seriamente cuestionado de forma y fondo por las serias irregularidades detectadas, pues, entre otros aspectos, no se detallaba la lista de los instrumentos de control y de vuelo, ni de los equipos de aviónica o comunicaciones a ser instalados en el An-178, pues los componentes originales de fabricación rusa estaban por ser remplazados por equivalentes de procedencia occidental e incluso china.

Esto fue confirmado en agosto pasado por el Director General de Antonov JSC, Sergey Bychkov, quien admitió, en una entrevista con Apostrohe International, que el prototipo del An-178, tras realizarse el cambio de los componentes y partes de origen ruso, realizara sus vuelos de prueba en 2022.

Las declaraciones de Bychkov, confirmaron las que diera  en febrero  el Director de los Programas de Antonov An-148, An-158 y An-178, Viktor Kazurov, quien señalo “el prototipo del An-178, tras realizarse el cambio de todos los componentes y equipos – de origen ruso se entiende - realizará su primer vuelo no antes del 2022”, agregando que “planeamos que este avión volará a principios del próximo año. es un gran trabajo, el que tenemos que hacer, la configuración tiene que realizarse totalmente de nuevo, no hay nada antiguo, tenemos que ajustarlo todo de nuevo, como que no se puede sacar un equipo e instalar otro, tenemos que hacer pruebas de todo, como funciona, ver si los equipos reciben correctamente la información, ver si funcionan los indicadores del piloto y los sistemas de alertas.

Todo esto lo tienen que ver los especialistas en el taller, después el avión saldrá para su primer vuelo. Este procedimiento demora con los plazos ajustados alrededor de 3 a 4 meses. Y el certificado, como mínimo, a finales de 2023, tenemos que recibirlo”.

El calendario de pagos, estipulado en el Anexo N° 4 del contrato, fue modificado mediante el Acuerdo Adicional N° 1 suscrito el 19 de diciembre de 2019, estableciéndose que un 95% del valor del contrato se pagaría antes de la entrega de la nave. A tal efecto, Spetstechnoexport debía presentar las respectivas garantías bancarias por cada adelanto previa presentación al Banco de la Nación del respectivo informe de avance de fabricación, lo cual nunca ocurrió. Más aun, el contrato sorprendentemente no contemplaba el acceso ni del MININTER ni de la Dirección de Aviación Policial (DIRAVPOL) al contenido de los informes y menos a su verificación.

El primer pago, por 19,2 millones de dólares, equivalente al 30% del valor del contrato se fijó para enero de 2020. El 70% restante se programó de la siguiente manera:  6,4 millones (10%) en abril de 2020, otros 6,4 millones (10%) entre abril y octubre de 2020, 16 millones (25%) en enero de 2021 y 12,8 millones (20%) en octubre de 2021.

El saldo restante, 3,2 millones (5%) – monto de donde debió salir la garantía de fiel cumplimiento (documento que garantiza el cobro de penalidades en caso de incumplimiento) que se fijó en apenas 640 mil dólares, cuando por norma esta debió fijarse en el equivalente al 10 por ciento de contrato, es decir 6,4 millones de dólares, serian abonados antes de la entrega de la aeronave, previa firma del Certificado de Aceptación.

Otro aspecto cuestionable, se refiere precisamente a las penalidades a pagar por Spetstechnoexport en caso de retraso o incumplimiento, ya que se estableció que pagara apenas 5,000 dólares por mes, monto que en su momento se calificó de irrisorio. De 3 a 4 meses de retraso, la penalidad se elevaría a 35,000 dólares por mes, y 5 a 12 meses de atraso, sería de 70,000 dólares por mes. A todas luces, montos que favorecían abiertamente a la empresa ucraniana pues por norma se aplica una penalidad por cada día de retraso que equivale - como máximo - a un 0.10% del valor de contrato. Mas aun, ante el incumplimiento de Spetstechnoexport surge la pregunta, aun no respondida debidamente ¿Como se le aplicarán las penalidades si nunca presento la garantía de fiel cumplimiento?

Finalmente, ni el contrato, ni en ninguno de sus anexos, se incluyó inicialmente una Cláusula Anticorrupción, disposición contractual que garantiza no solo la transparencia sino la integridad de las partes y previene cualquier pago o beneficio irregular. Esta fue incluida recién el 20 de agosto de 2020, después de la emisión del reportaje de “Cuarto Poder” donde se denunció, además que el An-178 era un prototipo, una serie de irregularidades en el contrato.  

Informe Contraloría General del Perú


Copyright © Grupo Edefa S.A. Prohibida la reproducción total o parcial de este artículo sin permiso y autorización previa por parte de la empresa editora.