El Antonov An-74 “fantasma” de la Policía Nacional del Perú

La Embajada de Ucrania en el Perú, informo a la Dirección de Aviación Policial (DIRAVPOL) que la empresa Aero Express FZE (con sede en Emiratos Árabes), que fuera designada por la Oficina General de Administración y Finanzas (OGAF) como ganadora del Concurso Internacional N° 006-2025, convocado para suministran un avión de transporte para la Policía Nacional del Perú, no representa a JSC Antonov.

El documento, al que defensa.com ha tenido acceso, firmado por el embajador Yuriy Polyukhovych, indica de manera clara que “la empresa Aero Express FZE, domiciliada en P2-Oficina ELOB, Zona Franca de Hamriyah, Sharjah (Emiratos Árabes Unidos) (representada por un ciudadano de la Federación Rusa) no es representante de JSC Antonov y no tiene la autorización para la fabricación de cualquier tipo de aviones Antonov”.

Asimismo, indica, entre otros aspectos, que los fabricantes de bienes de carácter militar o de doble uso no se pueden vender o exportar sin estar debidamente autorizados, acotando que “de acuerdo con la información disponible en esta Misión Diplomática, el ultimo avión del Tipo An-74 fue fabricado en Ucrania, en la ciudad de Kharkiv, en el año 2014” y que el precio de este avión particular fue de unos 30 millones de dólares.

An-74TK-200 

De acuerdo con información recabada por defensa.com, la nave a la que se refiere el embajador ucraniano no sería otra que el An-74TK-200,  que registra el número de serie 4701221089, fue completado, en base a la célula a medio construir de un An-74A, a fines de 2013. Fue entregado en mayo de 2014 al Servicio de Frontera de Kazajistán, ostentado la matricula 74082. Esta nave formaría parte de un lote de cinco células, fabricadas antes del cierre de la línea de producción en 2004, que fueron completadas entre 2005 y 2014: 3 para la Fuerza Aérea de Egipto y 2 para Kazajistán.

La carta del Embajador Polyuhovych deja en claro que el An-74 ofertado por Aero Express FZE no sería suministrado desde Ucrania, evidenciándose además que la empresa mintió al presentar el Anexo N° 1: Declaración Jurada de Datos del Postor  pues consigno que era fabricante de los bienes ofertados, causal más que suficiente para declarar “nulo” todo el proceso. Aparentemente, la nave ofertada, cuyo número de serie se desconoce, seria suministrada más bien desde Rusia, lo que implicaría un sin fín de problemas debido a las sanciones impuestas por la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos (OFAC) tras el inicio del Conflicto en Ucrania, o desde algún tercer país u operador civil.