Desde hace días, viene circulando en Lima una “Memoria Explicativa sobre la Situación Antonov An-178 - Perú vs Ucrania”, documento no oficial, sin autor identificable, pero que evidentemente responde a los intereses del ente estatal ucraniano Spetstechnoexport.
El documento, subtitulado “Precisiones sobre algunas Desinformaciones Publicadas en algunos Medios de Comunicación Peruanos”, indica que “el An-178 destinado al Ministerio del Interior (MININTER) se encuentra actualmente fabricado en un 90%, a falta de la instalación de los componentes de fábricas externas a Antonov, y que están esperando a que la Republica del Perú realice los pagos adeudados de acuerdo al Contrato N° 001-2019”, suscrito con Spetstechnoexport el 23 de octubre de 2019 por 64 millones de dólares, agregando que en el Informe N° 238-2021 de la DIRAVPOL se “reconoce que el avión no está acabado por la falta de pagos por parte del Perú, y que si estos se produjeran, el avión se finalizaría y entregaría al Ministerio del Interior”.
Ambas afirmaciones son falsas.
Lo cierto, de acuerdo a ese informe, suscrito por el Comandante PNP José Ramos Sisniegues y el Suboficial Superior PNP José Alfredo Moriano Miranda, tras una visita de trabajo a la Planta de Antonov en Kiev (Ucrania), el An-178 (número de serie 006) destinado al MININTER registraba a octubre de 2021 un avance estructural aproximado de 65% y uno de fabricación total de 30%. En ninguna parte, se menciona la falta de pagos por parte del Perú.
Habría que preguntarse cómo Spetestechnoexport hubiese podido entregar esa nave habida cuenta que el prototipo del An-178-100R (número de serie 001) - tras ser sometido a una extensa serie de modificaciones y al cambio de todos los componentes, accesorios y partes de origen ruso - realizo su “roll out” el pasado día 28 de diciembre. Más aun, el An-178-100R – como informamos previamente en defensa.com - realizará sus vuelos de prueba en 2022, debiendo estar certificado, en el mejor escenario, a inicios de 2023.
En ese contexto que definen de “incumplimiento” por parte del MININTER, Spetstechnoexport asegura que, a octubre de 2021, se le adeudan 48 millones de dólares. De este monto, 19,2 millones de dólares corresponden – de acuerdo al calendario de pagos modificado mediante el Acuerdo Adicional N° 1 del 19 de diciembre de 2019 - al 30% de adelanto del valor del contrato, pago que debió realizarse en abril de 2020. Del resto, otros 6,4 millones (10%) corresponden a otro pago previsto para el 23 abril de 2020, 6,4 millones más (10%) al 23 de octubre de 2020 y 16 millones (25%) al 30 de septiembre de 2021.
Argumentan, como justificativo, que en su momento presentaron las respectivas garantías bancarias a través del DZ Bank AG (Alemania) - contra garantizadas por el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD) de la Unión Europea y el DFB Bank AG - pero que el Directorio del Banco de la Nación, en sesión reservada del 23 de abril de 2020, las rechazó.
Por si fuera poco, acusan a la entidad bancaria, en más de una ocasión, de “bloquearlos” sin motivo justificado y de poner “en grave peligro la repotenciación de la capacidad operativa de la Aviación Policial”. La decisión del Banco de la Nación, como informamos previamente en defensa.com, deberá ser explicado por dicha entidad bancaria, que se rige de acuerdo a las estrictas disposiciones de la normativa vigente. ¿O acaso pretende la empresa ucraniana que se le pague por el An-178 con un 30% de avance de construcción y que saben que no podrá ser entregado, por las razones explicadas líneas arriba, al menos hasta el 2023?
Al respecto de las garantías bancarias, anotamos que apenas el 5 de enero, la revista ucraniana Defense Express dio cuenta, en base a información de sus fuentes, que el Banco de la Nación se negó dos veces a aceptar las garantías bancarias propuestas y que “más de una docena de bancos del sector privado también se negaron”. Más sorprendente fue la respuesta – digna de un programa cómico - que les dio Spetstechnoexport: “la negativa de los bancos peruanos se debe a las acciones de los competidores que utilizan su influencia política e informativa en el Perú y el mundo para desacreditar a Ucrania y a los fabricantes ucranianos”.
De toda documentación contenida en la denominada “Memoria Explicativa sobre la Situación Antonov An-178 - Perú vs Ucrania”, destaca una carta del Director de Spetstechnoexport, Eugene Larin del 22 de octubre de 2021, al entonces Ministro del Interior, Luis Barrenzuela Vite, en la cual señalan, en relación al An-178 para el MININTER, “que el proceso se encuentra en una etapa de construcción muy avanzada, pero estando pendientes los pagos correspondientes nos resulta imposible seguir invirtiendo recursos propios para adquisición y montaje de los equipos necesarios, muy en particular los que proceden de fabricantes externos”. Larin, que enfatiza no querer verse envuelto en un proceso judicial internacional (amenaza que se repite constantemente), propone – en vísperas del SITDEF 2021 (que se realizó entre el 28 y el 31 de octubre pasado) - “superar el bloqueo del Banco de la Nación” y “negociar un nuevo cronograma de entrega de la aeronave”.
Nuevamente se falta a la verdad, pues como queda evidenciado el An-178 (número de serie 006) para el MININTER está en un 30% de avance, por lo que proponer un “nuevo cronograma de entrega” es, por decir lo menos, poco serio y realista.
En cuanto a la “inversión de recursos propios” por parte de Spetstechnoexport es algo difícil de comprobar sin tener mayores detalles de los montos, pero recordemos que en junio de 2020, Antonov JSC obtuvo, a fin de continuar operando, un préstamo por parte del Ukrgrasbank (Ucrania) por unos 58,6 millones de euros, poniendo de garantía sus activos màs importantes: el prototipo del An-178 (que se encontraba en proceso de revisión y sustitución de los componentes rusos), los fuselajes de los An-178 con números de serie 006 al 010 (incluido como es obvio el destinado al MININTER) y al también prototipo, y único ejemplar, del An-132D.
Finalmente, queda claro que la intención de Spetstechnoesport sería la de forzar al MININTER a que le pague los 48 millones de dólares que argumentan “se les debe” y que de no lograrlo procederían a demandar al Perú ante la Corte Internacional de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional – ICC (España), como queda evidenciado en la carta del 24 de noviembre de 2021 remitida al entonces Director General de Administración y Finanzas del MININTER, Pedro León Nieto, donde se le informa que Spetstechnoexport ha “activado el mecanismo previsto en el Articulo17.1 del Contrato”. Es decir, la cláusula referida al “Arbitraje”, la cual señala que “todas las disputas y desacuerdos que surjan entre las Partes con respecto o en relación con este contrato se resolverán mediante negociaciones en un plazo no mayor de 60 días calendario, a partir de la notificación por escrito del hecho que produce la disputa o desacuerdo salvo plazo adicional acordado por las partes”.
