Normandía, Día D: Nunca digas nunca…. El error de considerar superadas las operaciones anfibias

Entre el Día D, el 6 de junio de 1944 y el Día D + 10, en la Operación Overlord, los aliados desembarcaron 557.000 hombres, 81.000 vehículos y 183.000 toneladas de suministros. Lo hicieron bajo fuego enemigo y en condiciones meteorológicas adversas y en la noche del 18 al 19 de junio, en la peor tormenta que se recuerda en la zona, con viento fuerza 7, se perdieron unos 800 buques pequeños y uno de los dos puertos Mulberry, el de Omaha Beach, quedó destruido. El 23 de junio, tras la tempestad, desembarcaron en Gold Beach 14.102 hombres, la mayor cantidad en un solo día, 2.966 vehículos y 3.343 toneladas de suministros. El día D+24, los aliados habían desembarcado 861.838 hombres, 157.633 vehículos y 501.834 toneladas de suministros.  (1). Todo esto se logró sin utilizar un puerto importante. Cherburgo, no fue capturada hasta finales de mes y Le Havre no se rindió hasta el 12 de Septiembre. (2)

Unas operaciones permanentemente cuestionadas

Predecir la defunción de las Operaciones Anfibias es ya una costumbre de muchos historiadores, analistas militares y grandes Generales.  Nelson ya dijo aquello de: A ship´s a fool to fight a fort. Los británicos en el periodo entre guerras exponían: the British war Office definitively forecast a ten year period in which the British Empire will not engaged in any great war...and that no Expeditionary Force is required for this purpose...(3).

Después de la II GM, al inicio de la era nuclear, a pesar de haber tenido 87.000 bajas en la contienda, se propuso que las misiones y efectivos de los Marines pasaran a la Marina y al Ejército y Eisenhower y Marshall eran partidarios de esta opción. Se salvaron gracias al Congreso y a ellos mismos en su lucha por la existencia. En Otoño de 1949, el Gral Bradley, presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor, pronosticó en el Senado Americano que las Operaciones Anfibias a gran escala no volverían a ejecutarse. Un año más tarde tuvo lugar el Desembarco de Inchon (4). Finalizada la Guerra de Vietnam, a mediados de los 70, la oficina presupuestaria del Congreso puso otra vez en duda la necesidad de la existencia del USMC (5).

Los Británicos en sus Defence Reviews de 1974-75 y 1981 consideraron las Operaciones Anfibias como “no esenciales” y dejaron que esta capacidad fuera disminuyendo...hasta que en 1982 y después de que el Secretario de Defensa revirtiera milagrosamente la orden de venta a la Marina australiana del portaaviones Invincible, y gracias a eso, recuperaron las Malvinas, aunque estas islas nunca pertenecieron por derecho a la Gran Bretaña. En los 90 volvieron las dudas sobre la necesidad de las capacidades anfibias. Esta vez la causa fue la Revolutión of Military Affairs(6). Para continuar con la costumbre cíclica de negar cada 20 o 30 años la utilidad de las Operaciones Anfibias, en la actualidad se invocan las amenazas A2AD. Misiles antibuque, Aviones de 5ª generación, minas, drones, …Pero estos peligros no son nuevos.

En la Batalla de Okinawa, en 1944, la 5ª Flota de los EEUU, sufrió 4000 ataques aéreos, 2000 fueron kamikazes. Mientras que las Operaciones Anfibias fallidas en los tiempos modernos se cuentan con los dedos de una mano, las operaciones anfibias con éxito, la mayoría, supusieron un giro radical y decisivo en los acontecimientos del conflicto en el que fueron empleadas: los desembarcos aliados en el N. de África, Normandía, Salerno, Provenza, el Pacifico, Inchon, las campañas japonesas en Malasia y Filipinas, las alemanas en la IGM, las rusas en la II GM y en Georgia hace apenas 10 años. …y  Malvinas (7)…Y pese a ello, hace apenas unos años en el Reino Unido, hubo una propuesta para reducir sus Fuerzas anfibias, que fue rechazada por el Parlamento, que llamo iletrados a los ideólogos de la prevista reducción y el Ministro de Defensa en un giro copernicano decidió crear dos Littoral Strike Groups (LSG), uno para la zona de Asia-Pacifico y otro para la zona del Atlántico, Báltico y Mediterráneo. Terminaré esta secuencia de hechos citando la disolución de la Infantería de Marina más antigua del mundo en 1931, seis años después de haberse producido el primer desembarco con éxito de la historia moderna en la Bahía de Alhucemas.

El Futuro de las Operaciones Anfibias

Hoy en día, los asaltos anfibios como Normandía son impensables, a pesar de que existan al menos dos escenarios donde podrían ser relevantes. En el Mar Negro, Rusia tiene una capacidad limitada y los buques más modernos se encuentran en las flotas del Norte y del Pacífico. (8). En el Mar de China Meridional, la CIA ha señalado la posibilidad de un asalto anfibio sobre Taiwán para 2027, centenario del Ejército Popular de Liberación y otras estimaciones oscilan entre 2024 y 2028. (9). Y en otros ámbitos cualquiera de los Choke Points podría ser susceptible de una incursión anfibia para obtener una baza negociadora o para impedir su bloqueo.

Operational Maneuver from the Sea (OMFTS) & Ship to Objective Maneuver(STOM)

Para una futura campaña en el Pacifico, los Marines, además de los conceptos OMFTS y STOM, han creado el concepto Expeditionary Advanced Base Operations (EABO), la toma y defensa de bases litorales avanzadas, para proporcionar a la fuerza conjunta la proyección de las fuerzas en un entorno A2/AD. (10)

Envisioned Expeditionary Advanced Base Operations (EABO) conceptual employment. Fuente:  Marine Corps Warfighting Lab.

China está desarrollando su capacidad de asalto anfibio y ha estudiado activamente las invasiones anfibias del siglo XX, en particular el propio Día D. (11) Las conclusiones reconocen los factores contingentes que propiciaron el éxito aliado y destacan la importancia de la sorpresa, el engaño, la necesidad de un planeamiento detallado, la acción

conjunta y la supremacía en el aire y bajo el agua.

Una concepción artística de un Amphibious Ready Group que incluye las Mobile Landing Platforms. Fuente: US Marine Corps Photo.

A pesar de todo, muchos analistas dudan de que China utilice su capacidad de asalto anfibio y creen que el bloqueo y el aislamiento de Taiwán parecen más probables (12) . La sofisticación de las capacidades actuales A2/AD subyace tanto a la gestión china como estadounidense de la situación. En cierto modo, si el mundo se encamina hacia una guerra en el Pacífico, es más probable que esta comience en una zona con menos expectativas que el estrecho de Taiwán. E incluiría la destrucción de los satélites y ataques ciber a las bases americanas. Los marines de EEUU y el Reino Unido se están configurando como fuerzas ligeras, con un perfil bajo en cuanto a inteligencia de señales, masa y por ende dependencia logística. Los Infantes de Marina se acercarán a las costas no por las playas, sino escalando acantilados o mediante ataques aéreos verticales y por muchos puntos a la vez. Se priorizará la maniobra sobre el desgaste, la dispersión sobre la concentración. (13) Estados Unidos también está considerando la creación de lo que denomina fuerzas de reserva en el Pacífico (14), tropas desplegadas en zona antes del inicio de las hostilidades.

Este concepto guarda paralelismos con el despliegue de fuerzas estadounidenses en Gran Bretaña antes de la Operación Overlord (aunque la guerra aún estuviera en curso) y el concepto de Gran Bretaña como portaaviones de la OTAN durante la Guerra Fría, una de las ideas de Mackinder expuesta en su último escrito The Round World and the Winning of Peace, publicado en 1943. La actual Fuerza Expedicionaria Conjunta, desplegada en Escandinavia y la región del Báltico comparte elementos de esta misma filosofía. Requiere que las marinas abandonen la mentalidad de alta mar y consideren a sus infantes de marina como una extensión terrestre de la flota para la proyección del poder naval. (15). Pero la capacidad de transporte estratégico que necesitaría tal fuerza sería una limitación: Overlord necesitó alrededor de 7.000 embarcaciones de todos los tamaños y tipos para colocar solo cinco divisiones a través del Canal de la Mancha.

Conclusiones

Repetir un Día D no figura en la agenda inmediata de nadie. Sin embargo, el tiempo, el lugar y las veleidades geopolíticas que configuran las imposiciones de la estrategia, podrían cambiar eso. Y más allá de la falta de sea lift, existen métodos y medios para realizar una entrada en tierra desde la mar en el S.XXI.

El Día D tuvo lugar cinco años después del inicio de la guerra con Alemania y cuando sus capacidades estaban mermadas.  Overlord pudo haber logrado la sorpresa operacional y táctica, pero no lo fue en términos de la estrategia general de los aliados. Ambos bandos sabían perfectamente, que era la siguiente etapa de la guerra. Una operación anfibia futura es posible que comenzase una guerra, no sería el inicio de su fase final.

Las operaciones anfibias de larga distancia a través del Pacífico pueden ser extremadamente difíciles y probablemente imposibles, pero cuanto más cerca esté la costa enemiga, más manejables serán los problemas relacionados con el clima, la meteorología, los suministros y la logística. Los Choke Points, podrían ser escenarios idóneos para este tipo de operaciones. Librar una guerra es diferente que planificarla: está determinada por la secuencia de eventos posteriores, por la contingencia. Nadie planeó el Día D en 1938, ni siquiera imaginó que tal operación sería necesaria. Sería un error considerar superadas las operaciones anfibias. Siempre vuelven. (Juan A López Díaz. Coronel Infantería de Marina (Ret).Miembro  de AEME, Centro de Pensamiento Naval y Eurodefensa España)

Notas

1. Normandy: The Sailors’ Story: A Naval History of D-Day and the Battle for France, Nick Hewitt, 2024.

2. D-Day and the Future of Amphibious Operations, Hew Strachan, The RUSI Journal,Vol.169, 2024

3. An Amphibious Force for Emerging Demands. General USMC. James. F. Amos. Proceedings 2013

4. Over the beach. The Enduring Utility of Amphibious Operations. Cap. Pole Petersen, Canadian Army. 9 Nov 2014. The Journal of Military Operations, Vol 2, issue 4 of Autumn 2014.

5. An Uncertain Future. Col. Willian. T. Hews, USMC (Ret). MCG; Sep 2011.

6. Hitting the Beach in the 21st Century, Under Secretary of the Navy Robert O. Work and Lieutenant Colonel F. G. Hoffman, U.S. Marine Corps Reserve (Retired) Proceedings, Vol. 136/11/1,293 November 2010

7. The Power of Amphibious Operations in the 21 st Century. Daniel Gouré, Real Clear Defense. 27-11- 2017.

8. Russia’s Future Naval Capabilities, Dmitry Gorenburg, in Andrew Monaghan and Richard Connelly (eds), The Sea in Russian Strategy, 2023.

9. Why China Might Attack Taiwan, Patrick Porter, The Spectator, 23 April 2023.

10. Revisiting Advanced Base Operations, Aiken, Scott D., Marine Corps Gazette, Marzo 2014, Vol.98., nº 3.

11.The Hard School of Amphibious Warfare: Examining the Lessons of the 20th Century’s Major Amphibious Campaigns for Contemporary Chinese Strategy, Lyle Goldstein, Asian Security, Vol. 19, No. 1, 2023.

12. The Next Major War: Can the US and its Allies Win against China?, Ross Babbage, 2023; Toshi Yoshihara and James R Holmes, Red Star Over the Pacific: China’s Rise and the Challenge to U.S. Maritime Strategy, 2018.

13. The Future of Amphibious Operations, Strategic Comments, IISS, Vol. 26, No. 1, February 2020

14., Stand-in Manoeuvre in a Contested Littoral Environment, David Kilcullen, Australian Army Journal, Vol. 19, No. 2, 2023.

15. Amphibious Futures: The Royal Marines in Contested New Operating Environments, Sidharth Kaushal and Mark Totten, RUSI Occasional Paper, January 2024.